Ольгерд Бахаревич как литературный аналог ГМО

Чего-то стукнуло мне в голову посмотреть в интернете про
Ольгерда Бахаревича (1975-...). Это такой формирующийся прямо на
глазах белорусский классик новой волны. Точнее, формируемый. Чуть
ли не тягомый наверх за уши или не подпихиваемый в зад. В основ-
ном немцами, поляками и... евреями. Ну, и белорусскими либераста-
ми, разумеется. По каким-то параметрам он был, надо думать, при-
знан самым подходящим на пропагандонскую замену либерастке
Светлане Алексиевич, которая, как и все мы, не вечна.
  Кстати, я обратил, наконец, внимание на то, каким набором инст-
рументиков наши литературные и окололитературные евреи регулируют
наш же литературный процесс: они выпячивают кого надо как....
    - редакторы;
    - издатели;
    - рецензенты;
    - переводчики.

Первые три пункта -- дело известное, а вот в то, что они влия-
ют ещё и как переводчики, я вперился в связи с указанным Бахаре-
вичем: попался под руку некий Константин Кучер, занимавшийся по
собственной инициативе переводом этого Бахаревича на русский
язык. (Не думаю, что конкретная информация о том, кого надо дви-
гать, поступает всяким Кучерам из одного центра: дело скорее в
идеологических установках и менталитете.)
  У Константина Кучера размещён в интернете переведенный с бело-
русского отрывок о Василе Быкове из книги О. Бахаревича "Гамбург-
ский счет Бахаревича". Поскольку темой Быкова я более-менее зани-
мался, я решил сопоставить впечатления. Тра-та-та у Бахаревича:
"Подступая к последней черте, человек Быкова живет только в
этом, временном измерении. Если бы в его распоряжении были и
другие - у него появился бы шанс. Но время вышло - жизнь должна
уйти в прошлое, стрелка замирает, уши закладывает."
  "Почти в каждом быковском произведении события разворачиваются
в ситуации пограничья, его герои как бы постоянно движутся на уз-
ком клочке ничейной территории, которую нужно преодолеть. Они не
очень-то и задумываются, чьей волей дана им эта сплошь заминиро-
вана граница: между моралью и выживанием, между 'я' и 'сверх-я',
между позором и ... Не честью, нет - просто отсутствием бесчес-
тья, на большее они не претендуют. Граница между жизнью и смер-
тью, геометрически простая и близкая, как никогда, не очень-то
позволяет им лавировать."
  "Человеку, которому уютно жить со своими демонами, полезно чи-
тать Быкова перед сном. Чтобы найти себя на рассвете в закрытой
машине, что мчит куда-то за город, в туман. И услышать, как вдруг
заглох мотор - мы остановились. Нас зовут на выход. Босиком, без
вещей и карт. Спрыгнуть на мокрую траву и осмотреться. Отыскать
знаки."
И т. д.
  Вот что это было такое? Неверифицируемая литературно наворочен-
ная муть, которую можно более-менее приложить к куче писателей.
В такой манере, кстати, много мастерписает ещё один Быков -- ко-
торый Дмитрий, в младенчестве Зильбертруд. И -- вот совпадение --
этот другой, еврейский Быков тоже нахваливает Бахаревича.
  У меня о Бахаревиче сложилось такое мнение: он хорошо понял,
как надо кормиться в либерастической литературе, кого из себя
корчить, под кого подстраиваться, чтобы быть своим, обойменным,
ВЕДОМЫМ. Он очень искусственный, расчётный. Шанс быть довыращен-
ным аж до нобелевского лауреата у него имеется, но поскольку его
произведения являют собой модную и востребованную манипулянтами
мутную хрень с гнилой волосато-татуированной моралькой, реальная
культурная ценность их никакая. Со временем уйдут в макулатуру.
  А Василь Быков -- третьеразрядный унылый эпилептоидный пись-
менник с плохим стилем, в советское время раскрутившийся за
счёт белорусского языка и военной тематики (плюс по еврейской
линии своей супруги), а в постсоветское дораскрученный из-за
своей антисоветскости, антироссийскости и антилукашенковости.

----

ГМО -- генетически модифицированный организм, если что.

Как белорусский режим выращивал своих могильщиков

Белорусский режим много лет намеренно плодил либерастов, точ-
нее, туповатых стадных абсурдизированных потребленцев, ориенти-
рованных на европейскую бытовую и культурную чепуху. А в связке с
этой чепухой в их мозжишки ведь просачивались и, так сказать,
европейские политические ценности, относительно которых белорус-
ский режим -- бяка из бяк.
  Если иметь в виду политический аспект либерастизма (так называ-
емую "демократию" и "права человека"), то белорусский режим его,
конечно же, не приемлет, но в остальном он очень стремится быть
либерастичным, похожим на Европу, чтобы отечественные либерасты
не чувствовали себя сильно ущемлёнными и не имели возможности
попрекать режим тем, что вот в Европе такая-то модная дурость
практикуется, а в Белоруссии -- нет.
  Но соль в том, что...
1) неполитический либерастизм не только ублажает состоявшихся
   абсурдизированных потребленцев-элоев, но и плодит новых --
   потому что элементарно ВПАРИВАЕТ молодёжи потреблятские
   ценности;
2) за неполитическим, потреблятским либерастизмом в умишках
   почти неизбежно заякоривается и либерастизм политический,
   потому что в европейском первоисточнике они идут в одной
   связке и потому что либерастическая культурка пронизана
   толерастностью и "демократией" как красной нитью.

В 2020 году при так называемых выборах президента белорусский
режим столкнулся с результатами собственной либерастизационной
деятельности: оказалось, что почти вся активная часть общества
-- категорически против режима и готова поменять его хоть на
чёрта лысого, не задумываясь о последствиях (задумываться о
последствиях либерастам не свойственно: они же элои, абсурдисты
и стадные существа, которые благожелательно воспринимают оглупи-
тельный информационный мусор, вываливаемый на них отечественным
телевидением, отечественным интернетом и т. п.).
  Немножко сохранившаяся же консервативная часть общества, видя
либерастизационные усилия белорусского режима, не находит в нём
большой охранительной пользы и вынуждена сама себе доказывать,
что этот режим -- всё-таки чуть меньшее зло: если не в сравнении
с либерастами, то хотя бы перед лицом возможного аншлюса с
востока.
  Ура, режиму нынче боком выходит вся та западоидская дурь, кото-
рую он не терпел даже, а прямо навязывал: байкерство, велосипед-
ство, электросамокатство, татурововки, пирсинг, недобритство,
граффити, рекламные игры, дебильные развлекательные шоу, пиротех-
ника и т. п.
  Простая потреблядь ("чарка и шкварка") может голосовать и за
Лукашенко, ЗАПАДНУТАЯ же, татуированно-недобритая короткоштанная,
уткнутая в смартфоны интернет-зависимая потреблядь на велосипедах
и электросамокатах будет голосовать только за "европейские ценно-
сти". Не потому даже, что Лукашенко её чем-то сильно достал (ну
чем он мог её достать, если негласный девиз страны -- всё для
либерастов? Исключения, наверное, только два: нет "демократии" и
запрещены гей-парады). Либерасты заострились против диктатуры,
потому что так было втюхнуто либерастическому стаду: у либерастов
очень силён инстинкт подражания. Разумеется, каждому отдельному
любителю свобод и друг друга представляется, что у него против
Лукшенко серьёзнейшие аргументы, но на самом деле там только чушь
собачья и равнение на заманипулированную толпу.
  Совсем без социальной базы, единственно на пресловутых штыках,
режим держаться не может, а свою базу он подрывает бытовой и
культурной либерастизацией.
  Точка невозврата пройдена? Боюсь, что да. На ЭТИХ выборах слом
произойдёт вряд ли, но на следующих возбуждённые интернетом либе-
расты наверняка уже сомнут "тонкую красную линию" в касках своей
малодумающей стадной массой. Тем более, что у половины бойцов
"красной линии" заведутся дома свои татуированные либерастики с
бородёнками (паскудство заразительно). Стрелять можно в 20-тысяч-
ную толпу, а в 200-тысячную -- нет, не получится: она тебя раз-
давливает психически.

Паскудная белорусскоязычная газетёнка "Наша нива"

Указанная газетёнка являет собой либерастическую пропагандонс-
кую деструктивную хрень для быдла, нахватавшегося "европейских
ценностей".
  Вот характерные "навiны" из этого источника:

"Свабодныя адносiны. Мiнчук, якi жыве адначасова з пяццю
  партнёркамi, расказаў, як прыйшоў да такога жыцця."

"У Грэцыi адчынiлiся легальныя публiчныя дамы. Але ёсць вельмi
  цiкавыя ўмовы."

"Кiтайскiя прастытуткi пачалi прыкiдвацца японкамi i карэянкамi
   з-за каранавiруса."

  А ещё ж там в обилии богомерзкие "спортивные новости" (по части
спортивного информационного мусора почему-то полный совпадёж с
лукашистскими СМИ).
  А вдобавок идёт пропих всякой потреблятской дряни в массовые
подсознаньица. К примеру:
"Беларусы i лiтоўцы ствараюць сумесную вытворчасць стылёвых
электрасамакатаў 17."

  Ага, мало ещё у нас этой дряни носится по тротуарам. И статьи
про то, что электросамокаты -- на самом деле то ещё непотребство,
ведь не опубликуют. А дрянь ж между прочим запрещена даже в неко-
торых городах на непререкаемом Западе. К примеру, в Барселоне.

Тезисы о белорусских президентских как бы выборах 2020 года

1. Про якобы 3-процентный рейтинг гражданина Лукашенко. Это чушь
   собачья, подсчитанная на посетителях либерастических сайтов.
   Тот, кто в неё верит, -- дурак (или очень наивный человек в
   начале жизненного пути). А тот, кто в неё не верит, но всё
   равно её растрынживает, -- мягко говоря, нечестный, лживый
   индивид, который при случае много чего сделает для народа. На
   самом деле рейтинг Лукашенко -- наверное, около 20% -- и это в
   условиях интенсивной антилукашенковской путиноидской и западо-
   идской пропаганды в интернете, ориентированной на умственно
   слабоватых людей.

2. Кремлеботы в белорусском интернете работают против Лукашенко
   -- и работают очень много. Преобладающая часть комментариев на
   новостных сайтах -- явно кремлеботская. Судить по этим коммен-
   тариям о настроениях в массах -- дело ненадёжное. Но массы,
   разумеется, постепенно всё больше "ведутся" на кремлеботскую
   ложь.

3. Про избыточный вес некоторых кандидатов в президенты. Животяра
   -- это в большинстве случаев не просто дефект внешности, а
   проявление дефекта психики: недоразвития чего-то там в мораль-
   но-интеллектуально-волевой сфере на фоне переразвития хвата-
   тельного рефлекса. Это, возможно, даже похуже "мозаичности".
   Впрочем, и обсуждать особенности внешности вероятного главы
   государства -- это не только прилично, но даже являет собой
   гражданский долг, поскольку выбирается, можно сказать, лицо
   страны. Пока ты не тиснешься на первые роли или в обществен-
   ный транспорт в час пик, твой жировой запас на чёрный день --
   твоя личная проблема, но как начинаешь тиснуться, это уже и
   проблема для окружающих. Каждый человек имеет право на недо-
   статки, и у каждого они есть, но всё же очень желательно,
   чтобы у главы государства они были поменьше числом и размера-
   ми, али как?

4. Про нахапанные миллионы долларов у некоторых кандидатов. Даже
   если эти миллионы добыты законно, это не значит, что они добы-
   ты честно. И это также не значит, что они ЗАРАБОТАНЫ, то есть
   получены за общественно-полезную деятельность. Кем и для чего
   пишутся законы, вроде, известно. Кто действительно считает,
   что можно быть одновременно богатым и честным, тот вполне
   достоин жить в дерьме (бардаке, "дурдоме"), под управлением
   чёрт знает кого. Имеет то, что заслуживает.

5. Про то, что на путиноидском оккупантском плацдарме под вывес-
   кой "Белгазпромбанк" не находили никаких нарушений, а потом
   вдруг раз -- и нашли. Да, такое вполне может быть. Соль в том,
   насколько тщательно искать. Во-первых, совсем без нарушений
   практически не бывает (хотя бы из-за неизбежной ущербности
   законов), и компетентные товарищи понимают это и закрывают на
   мелочи глаза. Во-вторых, иногда эти товарищи таки коррумпиру-
   ются, как почти все нормальные люди, но в особо ответственные
   моменты способны собраться с силами и временно забыть о вожде-
   ленных дополнительных доходах. В-третьих, по-видимому, есть
   установка на то, чтобы позволять всем заранее немножко запач-
   каться: это делает людей управляемыми, уязвимыми, так что при
   необходимости можно любого вполне законно прижать.

6. С сайта nn.by (24.06.2020):
   "Позняк утверждает, что 'На сегодня от Бабарико можно ждать
   больше вреда для белорусской нации, чем от Лукашенко, так как
   вирус Лукашенко уже на 97% сформировал в белорусах иммунитет,
   антитела защиты народного организма. А Бабарико - это новый
   вирус, который опасен иммунитету и 'довершит московское дело
   разрушения белорусского государства  и белорусской нации'."
   Зенону Позняку честь (хотя с 97% он таки дал маху). И Позняка
   кремлеботы за такое, разумеется, затявкали. А юные местные
   "демократы" кремлеботам, разумеется, подтявкивали -- праведно
   негодуя на "маразматика", "з'ехаўшага з глузду".

7. Ещё один "конкурент" неизбывному Лукашенко позиционируется как
   создатель аж "Парка высоких технологий". На самом деле указан-
   ный "парк" -- всего лишь паразитическая структурка: нашлёпка
   над успешными фирмами, которую им навязали, используя "админи-
   стративный ресурс", чтобы шустрые ребята, не умеющие или не
   желающие делать общественно-полезную работу, могли неслабо
   подкормиться за чужой счёт. Кстати, у этого паркодела весьма
   специфическая биография, которая теряет свою странность лишь
   при допущении, что он с младых ногтей записался в клуб поклон-
   ников товарищей Дзержинского и Менжинского. Лукашенко в 2017
   году выпер его из своей администрации -- возможно, потому что
   просёк, наконец, этот момент (ладно, доложили) либо потому что
   в Москве всё равно догадались, что белорусы используют парко-
   дела как канал для дезинформации.

8. Наполеон: "Кто спасает нацию, тот не нарушает закона". Ситуа-
   ция может требовать быстрых спасательских действий, а законы
   принимаются медленно.
   Не факт, что Лукашенко своими вроде как эксцессами на как бы
   выборах 2020 года спасает не страну, а только свою администра-
   цию: это надо ещё доказывать.
   Предварительная прикидка даёт такой вывод: может быть, и спа-
   сает страну -- от либерастического кошмара, ужасов российского
   аншлюса или беспредела нового правления. Более точный анализ
   очень затратен.
   Если бы теперешняя администрация была креативнее и сообрази-
   тельнее, то законы были бы уже такими, что спасать страну от
   указанных угроз в текущих условиях можно было бы вполне
   законным образом.

9. Одна из вин Лукашенко состоит в том, что он не создал условий
   для выдвижения честных толковых людей на передний план. При
   Лукашенко подняться имели шанс только личности типа его нынеш-
   них "конкурентов" на выборах. Но соль в том, что так называе-
   мая демократическая оппозиция ТОЖЕ не заморачивалась созданием
   условий для выдвижения честных толковых людей: поиском и при-
   влечением таких людей она никогда не занималась -- ни к выбо-
   рам, ни вообще. Точнее, она никогда корректно не вела открыто-
   го обсуждения концепции развития страны, не организовывала
   открытого конкурса кандидатов в кандидаты на должность прези-
   дента, а делила шкурку неубитого медведя на своих междусобой-
   чиках.
   Потенциальная "демократическая" смена режиму Лукашенко -- это
   всего лишь очередная кодла рвачей, охмуряющая наивных дураков.
   А если так, то каких можно ожидать от неё перемен в случае
   всё-таки смены власти? Принципиально -- никаких или в худшую
   сторону.

10. Теперь мизантропический аргумент: не всё ли равно вам, бара-
   нам, кто вас будет стричь? Думаете, новые вожди будут делать
   это в меньшем количестве и/или не так болезненно -- и лучше
   заговаривать зубы при этом? А вот кто их знает. Перехода на
   следующий уровень развития общества не обещает ведь ни одна
   сторона.

11. И раздирает любопытство: каких таких перемен надобно европей-
   нутым недобриткам? Какого евродегенератства им не хватает? Где
   список? Разве мало в стране велосипедов, электросамокатов,
   пива и т. п.? "Демократизация" практически не увеличит шанса
   на личное восхождение по политической линии. Вероятность запо-
   лучить "своего" президента или депутата чуть-чуть возрастёт,
   но большой пользы от них не будет. Надеяться на рост массовых
   доходов? Но это наивно: в Украине, Молдавии, Грузии, Армении
   -- "демократия", а экономического толка от этого значительно
   меньше, чем в Белоруссии.
   Сравним ВВП (валовый внутренний продукт на душу населения, по
   Википедии, на 2019 год):
      Белоруссия: 6 372$
      Украина:    3 220$
      Молдова:    2 290$
      Армения:    4 238$
      Грузия:     4 068$

12. Обратим внимание, что в либерастической антилукашенковской
   пропаганде (пророссийская отсутствует по тактическим соображе-
   ниям: чтобы не отталкивать людей перспективой аншлюса) нет
   ничего рационального, а есть только тра-та-та типа "уходи",
   "надоел", "изменил под себя конституцию" и т. п. Причины этого
   две: во-первых, ситуация в стране сравнительно неплохая -- тем
   более по обывательским меркам; во-вторых, "оппозиционеры" не
   в состоянии предложить что-то действительно весомое, увиливают
   от обсуждения серьёзных тем и набивают цену своей "косметике".

13. "Надоел" -- аргумент весомый, но не очень. Много чего неиз-
   бывного надоедает, а приходится терпеть, потому что альтерна-
   тива ещё хуже или недоступна. В некоторых странах до сих пор
   есть монархии, так вот Лукашенко хоть выбранный был, а там и
   вовсе случалось без вариантов. Попробуйте смотреть на вопрос с
   юмором. И когда иностранцы припоминают вам Лукашенко, не зли-
   тесь, а картинно разводите руками. Или таинственно ухмыляй-
   тесь.

14. Извините, конечно, граждане "демократы", но к смене власти вы
   в очередной раз не подготовились -- ни концептуально, ни в
   кадровом аспекте. Можно догадаться, что рассуждаете вы просто:
   если ЭТИ вахлаки худо-бедно справляются, то и вы со своим гума-
   нитарным псевдообразованием и либерастическим головным мусором
   тоже как-нибудь не провалитесь -- хотя бы сразу. Особенно если
   с Запада прибудет десант советников. Может, оно и так, только
   простым трудщимся-то какой резон менять привычное авторитарное
   шило на ваше скользкое либерастическое мыло и жить в тревожном
   ожидании педерастизации и наплыва сюда негров и азиатов? Да,
   Лукашенко напустил китайцев в страну, но при вас их будет куда
   больше. И чем успешнее окажется ваша экономическая политика
   (чем чёрт не шутит!), тем обильнее и разноцветнее будет контин-
   гент понаехавших.

Прежде позиция у меня была такая: пусть либерасты поскорее
свергают Лукашенко, потом позорятся лет 5, а модералисты в это
время будут сколачивать свои ряды и готовиться к торжественному
приходу во власть и открыванию новой эры в развитии человечества.
Народ за 5 лет успеет разочароваться в либерастизме и потянется,
наконец, к новой версии единственно правильного учения.
  Это была модералистическая схема. Она была ошибочная. Ошибка
заключалась в предположении, что общество понемногу заинтересует-
ся модерализмом, потому что он хороший и потому что с прочим уже
наковырялись.
  Оказалось не так. А что именно не так -- вскрывается в теории
научного мизантропизма.
  Контингент людей, тяготеющих к модералистической позиции, в
обозримом будущем вряд ли достигнет численности, при которой мо-
дералисты смогуть стать заметной политической силой в обществе и
получить существенный шанс на приход во власть. И чем дальше, тем
хуже, потому что деградационный процесс в обществе таки идёт:
генофонд слабеет, культура абсурдизируется, информационный мусор
накапливается, масса теряет в интеллектуальности.
  Вдобавок за 5-10 лет приходит большое количество молодых дурач-
ков без набитых ещё шишек. Молодёжи кажется, что до неё коммунис-
тились, либерастились или фашистились не совсем так, как надо, а
вот у её поколения получится уже точно. И всё идёт по надоевшему
кругу. Живите долго -- и вы этих витков насмотритесь.
  В условиях либерастизма НЕ ПРИБАВИТСЯ возможностей для пропиха
модералистического подхода, потому что станет больше информацион-
ного мусора, в котором будут теряться здравые идеи. А если в та-
ких  условиях кто-то всё-таки сподобится стать слегка заметным,
либерасты его затявкают, затравят. Вон даже Дональд наш Трамп,
который хоть и не модералист и при должности с большими возможно-
стями, а тоже едва отругивается от либерастических словоблудов.
  В условиях же умеренно авторитарного гадюшника...
    - социальная деградация идёт чуть медленнее;
    - чуть меньше информационного мусора;
    - властям модералистическая пропаганда скорее выгодна, чем
      вредна: худо-бедно она ведь против либерастов.

Упрощённо можно сказать, что модералистический подход ближе к
авторитаризму, чем к либерастизму. От того и другого модерализм
отделён концептуальными пропастями, но с авторитаристской стороны
пропасть менее широкая.

Из обсуждения:
"И да прибудет с нами сила!"
  Таки да: модералисты -- вроде рыцарей-джедаев. Только в отличие
от оных модералисты -- реальные люди.

"А что - есть альтернатива 'Лукашенко или либерасты' (демократы
и т. п.)? Ее нет. Она ложная. Есть альтернатива 'Лукашенко или
Россия'. Но Лукашенко боится даже говорить об этом. Поэтому и
создается выдуманные противник (демократы , которых принято нена-
видеть). Но является ли либерастом или демократом (в понимании
конца 80 х годов прошлого века ) Виктор Бабарико, топ-менеджер
Газпрома? Сомневаюсь...."

  Да-да, работайте в этом направлении. Только активнее. А то куда
ни ткнись, процентов 70 реплик -- кремлеботские. Впечатление та-
кое, что Несменяемого свои уже сдали...
  Либерасты и "демократы" не культивируют классовой ненависти к
топ-менеджерам, а тем в принципе всё равно, какое политическое
bla-bla-bla использовать, лишь бы оно способствовало доходам. Раз
сегодня Бабарике выгоднее смотреться либерастом, почему Бабарике
им не быть? Большинство либерастов и авторитаристов -- такие же
"ситуативные": уж кто как устроился.

"Лукашенка много лет убеждали (а он ретранслировал своему элек-
торату) , что главный враг - это либерасты . которые все развалят
(как на Украине), заведут в гейропу и будут страшные 90-е. Лука-
шенко храбро сражался с ними - и победил. Их практически нет. И
внезапно понял , что враг-то с другой стороны. И его так просто
в кутузку не усадить , не избить , не выгнать за границу. В луч-
шем случае газ перекроют в худшем - вариант с Витебской народной
республикой никто не отменял. А то и "вариант "табакерка".... Я
не думаю что все эти "бабарики" - это такие уж беспринципные и
ситуативные. Скорее это "солдаты партии". Которым в нужный момент
приказали - и вот они уже кандидаты. Бацка по привычке пытается
лепить уголовные дела, но это не либерасты с демократами, которые
покорно пойдут в тюрьму и будут писать слезливые воззвания к
западным журналистам."

  Большинство "солдат партии" хранит своей партии верность, пока
эта партия - хорошо устроившаяся и/или перспективная и членство в
ней не мучительно, а выгодно.
  Поманят путинцы лукашенковцев в свою партию (точнее, уже пома-
нили: когда ж это делать, если не теперь?!) -- и многих батькиных
орлов туда потянет ну очень сильно.
  Лукашенко нонче пожинает плоды своей же политики -- кадровой и
прочей. Хотя большого злорадства я почему-то не испытываю. Пред-
почитал он иметь дело с цепкалами -- на здоровье. Вероятность его
великого прозрения, обращения к радикальной, прорывной креативной
стратегии -- по-моему, очень незначительная. Такие, как я, при
любом исходе останутся тут маргиналами. Так что это не мои выбо-
ры, не мой конфликт и по большому счёту не моя страна (если так
думать, меньше переживаний по поводу того, как её портит тепереш-
няя власть и будет портить следующая). Я тут -- вынужденный зри-
тель, которому пока что не удаётся выбраться в отпуск в Тунис, а
потом ещё куда-нибудь.

Переоценка всех ценностей и диктатора Лукашенко

Я сам не раз говорил, что время правления Лукашенко -- это
профуканные страной годы. Но теперь мне вдруг слегка приоткры-
лась немного другая реальность, и потребовалось уточнение.
  Эти годы действительно были профуканы, но только относительно
МОДЕРАЛИСТИЧЕСКОЙ программы развития, но не относительно либерас-
тической.
  Если бы Лукашенко не пришёл к власти в 1994 г. или же пришёл бы
только на 5-10 лет, в стране к теперешнему времени было бы с
большего ТО ЖЕ САМОЕ: в материальном аспекте, в аспекте культур-
ного развития, в аспекте качества "человеческого материала". А
если было бы не почти то же самое, то как бы не оказалось ещё
хуже.
  Почему я так думаю? Потому что вот список стран, в которых не
было "лукашизма", а ситуация в целом теперь даже несколько дальше
от блистательности, чем в Белоруссии: Украина, Молдавия, Грузия,
Армения. У них там как раз была "демократия", "свобода", неодно-
кратно менялись президенты.
  Общее у Белоруссии с указанными странами:
   - наличие довольно значительного количества русских и русско-
     язычных (в Белоруссии их, кстати, много больше чем в Грузии
     и Армении);
   - довольно многочисленный контингент людей с просоветскими
     настроениями;
   - изрядное количество либерастов с западной ориентацией;
   - имперские поползновения со стороны России.

Вывод: причина того, что Белоруссия -- такая, какая есть, а не
вторая Польша, -- не в долгом специфическом правлении Лукашенко,
а в чём-то другом: в эпохе, историческом пути, культурном коде,
генах, чём-то ещё.
  Разумеется, нельзя быстро исключать и такое объяснение: в Бело-
русии мешал прорывам гражданин Лукашенко, а в других странах из
приведенного списка хорошим танцорам мешали какие-то другие об-
стоятельства.
  И, кстати, Лукашенко тормозил прорывы КУДА? К ещё большей педе-
растизации, ещё большему наводнению страны разноцветными иммиг-
рантами и т. п.?
  Может, как-то подгадило православие. Вопрос сложный.
  И вот с какого рожна считать, что в Белоруссии без Лукашенко
европеизация получилась бы, хотя в перечисленных аналогичных
странах она далеко не пошла, несмотря на наличие "демократии" и
при прочих равных условиях, насколько это возможно для разных
стран?
  Что в белорусах такого особенного, что им препятствовал единст-
венно Лукашенко, а без него они бы горы посворачивали?
  Лукашенко кажется тяжко и беспросветно виновным в недоразвитии
страны лишь потому, что именно он олицетворял собой наше недого-
няние Европы по уровням приобщения к сомнительным благам и пре-
пятствовал бесполезным попыткам догона с другими президентами во
главе.
  Сохранению и распространению (точнее, навязыванию) белорусского
языка он таки не способствовал, это да. Но как раз в этом случае
он поступал демократично: шёл на поводу у большинства, сформиро-
ванного ещё при СССР. Вы ж "демократы", да? Ну так и хавайте своё
"демократическое" дерьмо.
  Лукашенко не обеспечивал преференций и подачек "беларускамоуным
дзеячам культуры"? Да, было и такое. Но в данном случае он посту-
пал уже как рыночник. Вы ж горой за рынок, не так ли? Ну вот и
выкручивайтесь, как хотите, в условиях конкуренции, "равных воз-
можностей".
  Вымирание белорусского языка -- следствие "свободы", "демокра-
тии" и "невидимой руки рынка". Вам же неоднократно объясняли мо-
нархисты, фашисты и модералисты, почему "свобода" и "демократия"
-- те ещё мерзости.
  Лично я, если бы был диктатором, мягко навязывал бы белорусский
язык. Семь бед -- один ответ: вас так или иначе следует приобщать
много к чему, не обращая внимания на ваши вопли. Ради вашего же
блага, на понимание которого не хватает ваших плебейских умишек,
подтравленных либерастизмом.
  Что ещё душил Лукашенко? Бизнес, да? А кто душил бизнес в Укра-
ине, Молдавии, Грузии, Армении? Они-то почему ещё не стали новыми
Сингапурами и Южными Кореями? Или хотя бы Польшами?
  Чуть не забыл, он же ещё КОНСТИТУЦИЮ НАРУШИЛ И ПЕРЕПИСАЛ ПОД
СЕБЯ, а надо было просто навороваться за 5 лет и смыться подаль-
ше, как это сделали бы вы (власть разлагает; считать себя кремня-
ми -- это слишком самонадеянно, да и не смотритесь вы на таких
кремней). Необходимый признак преступления -- общественный вред,
а я ж тут как раз показываю, что ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО вреда (сверх так
или иначе неизбежного) от долгого засиживания Лукашенко не было.
Парадоксально, но хоть вы тресните, а получается вот только это.
  И конституция, которую можно нарушить, переписать под себя и при
этом остаться в живых и даже при должности, -- говно: не обеспечи-
вает достаточных "противовесов". Лукашенко вам, может, на личном
примере показал это, потратив лучшие 26 лет жизни, а вы ж так и не
поняли -- и скулите о возвращении к долукашенковскому её варианту,
наивные недоделки.
  Поднакопил он, говорят, вдобавок. Допустим. И что, он самолично
ПОТРЕБИЛ благ на приписываемые ему сотни миллионов долларов? Но
это невозможно физически. А если какой-то заводик фактически
перешёл в собственность Лукашенко, то работягам на этом заводике
всё равно: их зарплата при другом собственнике останется, скорее
всего, такой же. Я не говорю, что воровать хорошо, и у меня само-
го всё как-то не доходят до этого руки, но я вижу, что теперешняя
общественность, включая либерастическую, обожает богатых людей, а
честно нажитое богатство -- это сказка для дурачков. Богатый че-
ловек -- это тот, кто облагодетельствовал быдло, предоставив ему
свой светлый образ для обожания, и вдобавок взял на себя тяжкий
труд руления какими-то предприятиями, которыми быдло рулить не в
состоянии так или иначе, но от которых оно хоть что-то имеет
тоже. Я преувеличиваю любовь теперешнего плебса к крупным собст-
венникам? Эх, если бы. Посмотрите, какая масса остолопов нынче
торопится подписаться за того кандидата в президенты, который
бывший банкир. Никакого, понимаешь, "классового чувства".
  Лукашенко лишал альтернативные партии шанса на порулить? Да, бы-
ло такое. Но мы-то теперь -- апостериори -- знаем, что они ничего
бы существенно не изменили. А у лично моего природо- и человеко-
охранного подхода всё равно не было возможности получить сколько-
нибудь массовую поддержку: я ж не бывший банкир, за что меня обо-
жать или уважать?
  Ну, пробились бы вы, либерасты, к власти -- что бы это изменило?
  Вместо доставучих парадов на 9-е мая и т. п. были бы ещё более
доставучие ГЕЙ-парады уж не знаю на какие дни.
  Вместо субботников были бы официозные фальшивые стенания по по-
воду "холокоста".
  Спаивательных пивных праздников стало бы ещё больше, разноцвет-
ных иммигрантов -- тоже.
  И т. д.
  Лично я могу попрекнуть Лукашенко тем, что он не пришёл к моде-
рализму, не развился в эту сторону, не стал практиковать благо-
творного модералистического подхода (но и в этом он оказался с
большинством, "демократически" поддержал настроения плебса).
  А чем можете попрекнуть Лукашенко вы, либерасты? По сути только
тем, что он лишил вас возможности понаслаждатья властью, которой
вы распорядились бы не умнее и не "нравственнее" его (это видно
по вашим демагогическим писулькам). Ну, выражались бы вы чуть
культурнее, чем Лукашенко, и трепались бы о немного другой ерун-
де.
  С чего вы взяли, что дела в стране без Лукашенко пошли бы, как
в Польше, Литве, Латвии, Эстонии, а не как, например, в Украине?
Разве Лукашенко -- единственный "совок" в наших краях?
  Если считать сайты nn.by ("Наша нива") и svaboda.org зеркалами
белорусского либерастизма, то впечатление от него ужасное: как в
части публикуемых текстов, так и в части комментариев к ним. Вам,
конечно, этого не понять, но по правде говоря, вы в основной сво-
ей массе очень посредственны в умственном отношении. Поэтому вы
имеете в стране именно такую житуху, на которую тянете своими
мозжищами. И я не вижу разницы в интеллектуальном развитии и
моральных установках между вами и лукашнёй. Ну, выражаетесь вы
грамотнее, но культурность и ум -- не сильно коррелирующие вещи,
так что и абсурдячили бы вы поболее нынешних, которые от сохи и
которые поэтому сохранили остатки здравого смысла. Менять на ваше
мыло теперешнее шило (или наоборот?) -- это игра, не стоящая
свеч. И сегодня у вас хотя бы есть возможность валить всё на
Лукашенко (он вам не обеспечивал условий для развития в интеллек-
туальном отношении, таки да). Правда, убедительно валить на Лука-
шенко можно будет ещё лет 20 после его ухода, и я догадываюсь,
что эта перспектива вас привлекает.

Белорусские как бы выборы: отобьются ли сипатовцы и на этот раз?

Хороший шанс у них есть, но надо правильно поставить пропаган-
ду.
  Но делать это, похоже, некому.
  Исход выборов зависит от того, насколько плотно путиноиды
поработают с лукашенковскими "крысами", которые в принципе готовы
рвануть с его корабля, поскольку вообще по натуре являются той
ещё швалью. Ну, уж каких он себе набрал. Честным разумным людям
работать с ним было бы тяжеловато.
  Нам, мизантропам (тут следует зевок), исход этих выборов почти
до фонаря: при любом исходе у общества останутся те же или почти
те же усугубляющиеся проблемы. Раз нас, мизантропов, не пригла-
шают, не ждут, значит, люди ещё не дозрели до надлежащих перемен.
Пусть мучаются, надеются и дозревают дальше. Мы ни за кем тас-
каться со своими советами не будем.
  Анализировать и прогнозировать за просто так что-то детальнее
по поводу этих выборов нет интереса: хорошая аналитика очень
затратна, а для забесплатно лично у меня есть и более привлека-
тельные темы.
  Вот характерный сегодняшний список топ-новостей на сайте
yandex.ru:
  - На даче Тихановского нашли 900 тысяч долларов
  - Лукашенко сегодня назовет состав нового правительства
  - В соцстях смеются над низким рейтингом Лукашенко в
    онлайн-опросах
  - По "тунеядскому" декрету придумали новую платную услугу
  - В Бресте зафиксирован пик коронавируса
  - Лукашенко напомнил о расстрелах в Андижане после подавления путча

Всякое такое, между прочим, есть подрывное манипулянтство чис-
той воды. Работа "братков" с востока. То есть, скажем, yandex.ru
точно задействован в операции по смещению Лукашенко. И мелочей
такого типа по разным углам наверняка набросано сотнями.
  Незалежность под угрозой. А она ведь хоть кривая, но своя.

                           *  *  *

Кстати, запрет на онлайн-опросы -- действие на самом деле очень
правильное, морально вполне оправданное. Всякие такие опросы --
манипулянтское надувательство, потому что отражают лишь предпоч-
тения специфического контингента посетителей специфического сайта
плюс активность команды нанятых агитировать в интернете. "Смеять-
ся" над "низким рейтингом Лукашенко в онлайн-опросах" могут либо
наивные дураки, либо мерзкие лживые пропагандоны, потому что про-
чим людям такая явная туфта может нести только следующую информа-
цию: кто-то много работает в интернете над тем, чтобы обгадить
погуще лишь бы чем. То есть, оппонирует Несменяемому то ещё
дерьмо, вдобавок испытывающее дефицит корректных аргументов.

Гордость белорусского еврейства Юрий Зиссер

   (Это уже, надо думать, меня на мемуары слегка потянуло.)
  Он несколько выделялся на местном сероватом фоне. Не как белая
ворона, но близко к тому.
  Ориентировался по ветру и сильновато любил деньги. Не то чтобы
совсем сильно, но всё-таки. Впрочем, у евреев бывают и куда более
тяжёлые случаи.
  Мне возразят: ну как же любил, если вот сам говорил, что не
любит. Ага, я верю всему, что люди о себе говорят.
  Зиссеровский "портал" tut.by делал рекламу на всём, на чём было
можно. Это понятно: не будешь всеядным -- в бизнесе не продержи-
шься (там даже всеядные -- и те разоряются пачками). Очень подо-
зреваю, что если бы в Белоруссии была разрешена детская порногра-
фия, Зиссер промышлял бы и этим. А что тут такого, оправдывался
бы он. Это ж в рамках закона. Типа специально уполномоченные на
то люди -- не нам чета -- решали, что правильно, а что нет.
  Самореализоваться-то в честном общественно-полезном бизнесе он
пытался, но быстро упёрся в то обстоятельство, что надо много
компромиссничать, иначе дело швах.
  Зиссер -- единственный в моём поле зрения человек который на-
звал свою фирму приличным образом -- "Надёжные программы". В сра-
внении с каким-нибудь Microsoft это был огромный шаг к здравости.
  Забавно, что ему было в Белоруссии в основном хорошо, а мне --
в основном плохо. Подозреваю, что между этими обстоятельствами
была связь.
  Национально-озабоченные белорусы относились к нему с прохладцей
-- не только потому, что еврей и пришлый, но также потому, что он
слишком ладил с властью. А не будешь ладить с властью -- не бу-
дешь успешным в этой стране.
  Ну, еврей же, гражданин мира, перекати-поле, что с него возь-
мёшь? Это у нас, тутэйших, PATRIA UNA.
  С супругой ему повезло: была симпотная, башковитая и гиперакти-
вная. Я так понимаю, что в Минске Зиссер первоначально осел на её
жилплощади. Приженился, как у нас говорят. Через супругу он быст-
ро состыковался с местной еврейской интеллигенцией -- и даже ус-
пел выйти на здешнего андерграундного чудика Кима Ходеева (1929-
2001) и потереться возле него. Я про такого в своё время даже не
слышал, хотя в Минске осел на 10 лет раньше Зиссера.
  В районе 1991 г. Зиссер мягко клеился к Сбербанку по поводу
программы для обработки ордеров, а я как раз работал в Минском
областном управлении этого банка на доажности главного специа-
листа отдела автоматизации. Мы с Зиссером вместе съездили на
электричке Борисов по поводу этой программы (посмотреть её в
местном отделении банка) и/или чего-то ещё. Программа называлась
"45", потому что она якобы позволяла обработать ордер за 45 се-
кунд. Типа остроумный рекламный ход. Почему банк тогда не купил
её, я не помню. Наверное, потому что чуть раньше купил аналогич-
ную программу у другого еврея -- Фурмана. Написанную на языке
BASIC и в общем-то жуткую.
  С Зиссером мы хорошо пообщались в ту поездку и обнаружили общее
в интересах, общественной позиции и некоторых деталях биографии.
Я когда-то был главным "неформалом" в своём НИИ, Зиссер -- в сво-
ём. "Неформалы" -- это тогда были те, кто открыто, но в границах
закона, выступали за "демократию" и против засилия КПСС.
  Вызванивал я как-то раз Зиссера в офисе его "Надёжных про-
грамм", а там ситуация -- как в следующем анекдоте.
  Заглядывает некто в бюро, в котором еврей -- начальник.
- Здравствуйте! Выручите, пожалуйста! Срочно нужен ватман!
- А Ватмана нет, он в отпуске!
- Но мне тот ватман, который для кульмана.
- А Кульман вышел.

По поводу своей фирмы Зиссер тогда сказал, что платит своему
ведущему специалисту больше, чем себе. Верю, что так и было:
Зиссер старался быть правильным.
  В последние раз я его видел в середине 1990-х. Он тогда только
что вернулся из США и толкал речь на каком-то сборище в конфе-
ренц-зале гостиницы "Юбилейная". Являл собой толстого бородатого
еврея с уверенными манерами. Типа "наше время пришло". В США он
таскался, возможно, даже не за свои кровные, а по какой-нибудь
тамошней программе подготовки агентов влияния. Мне с ним общаться
не захотелось.
  У меня была своя жизнь, у него -- своя. Он интегрировался, ус-
пешно предпринимал и был "восходящей звездой", а я отщепенился и
писал мало кому интересные книжки, "ревнуя к Копернику". Говорить
мне с Зиссером было не о чём.
  Несколько лет спустя Зиссер пробовал издавать компьютерный жур-
нал, но тот не выдержал конкуренции с уже сложившимися изданиями.
  Ещё Зиссер в преподаватели зачем-то полез. Подозреваю, что для
имиджа.
  Одно время Зиссер пробовал заделаться блогером, но дело не
пошло: его тексты большого внимания не привлекли. Был он умнень-
ким, но его креативность реализовывалась на низких уровнях слож-
ность: подсечь новое и модное и влезть пораньше в струю. А вот
ходить против течения и клепать радикальное своё вопреки всему --
это было не его, не зиссерово.
  По поводу его меценатства осторожно скажу так: при моей мизант-
ропской настроенности придираться я сильно сомневаюсь, что мне
понравился бы его список "добрых дел". И я ж вообще против раз-
множения всяких кюнстлеров на мою голову, чтобы они потом пилика-
ли мне на нервах в подземных переходах или мазюкали свою дегене-
ратсткую хрень на стенах домов.
  Насколько помню, портал tut.by частовато мелькал в качестве
"спонсора" при всяком массовом непотребстве в современном стиле,
но там, наверное, уже не "меценатство" было, а бизнес на входных
билетах и рекламе.
  Всем не угодишь, это да, но вам бы не помешало, тем не мнее,
хотя бы иногда советоваться с мизантропами -- ради вашего же лич-
ного блага, с не только ради мизантропского.
  Высказывался он против национализма, как же. Знаем мы такие
разговоры: СВОЕМУ этносу -- тихая поддержка (может, не вполне
осознанная), а при наших попытках выпятить в первую очередь своих
-- в своей же стране -- вежливое осуждение с печалькой в голосе.
  Зисср заявил как-то раз, что побывал в 45 странах. Меня это то-
гда задело. Я решил посетить не менее 50 (кстати, 40 уже есть).
Но у Зиссера была фора: он начал много раньше (средства позволя-
ли, да и забугорные манипуляторы с такими, как он, нянчились, за
руки тащили к себе), а я до 2007 года в свои отпуска РАБОТАЛ:
кропал. Казалось, до массового признания рукой подать. Потом я,
наконец, понял, почему всемирной славы не будет (скорой, во всяко
случае), а будут в основном недоумение, отторжение, злобная
ругань с угрозами -- и хорошо, если не просто игнор. А Зиссеров
будут в то же время фигурально целовать в жирные еврейские задние
щёки.
  Вот не знаю, кто у них там был главным еврейским смотрящим по
Белоруссии в начале 2000-х: Май Данциг, Лев Басин или уже Юрий
Зиссер. В список самых авторитетных членов еврейской общины
Зиссер войти успел. Стал, так сказать, гордостью и надеждой
белорусского еврейства.
  Лет 5 или 7 главное зиссерово детище, портал tut.by, предостав-
ляло единственный "форум" в Белоруссии и было ценностью как пло-
щадка для споров культурных людей, но потом появились конкурирую-
щие "порталы", и люди стали разбредаться кто куда, а вдобавок в
интернет полез всяк, кому не лень, а ещё ж завелись проплаченные
"боты" и в довершение всего пошла предмодерация. Период полезной
свободы закончился, интернет стал стремительно превращаться в
аддиктско-абсурдистскую извращенческую рекламно-пропагандонскую
помойку. Особенно доставала меня предмодерация: какие-то аноним-
ные еврейчики решали, какие из моих (и не только моих!) высказы-
ваний пойдут в массы, а какие не пойдут. Тогда я сказал тутбаю
"бай". Ох, и давно ж это было. По большому счёту этот "тутбай"
быстро стал рупором либерастизма, абсурдизирующим фактором и
инструментом подсаживания людей на интернетный трёп и на другое
непотребство. Являл собой такое же достижение, как выпуск нового
забористого пойла для плебса.
  Зиссер был слишком современным -- в дурном смысле. Между тем,
ну её на фиг, вашу современность. Переоценка всех ваших ценностей
-- другое дело. Причём поскорее -- пока вы не угробили биосферы.
  Дотянуть до возраста 60 лет -- это не так уж мало, поэтому не
могу сказать, что зиссерова жизненная программа оказалась неэффе-
ктивной в отношении его собственного здоровья. Но могла она бы
быть и чуть эффективнее, да. Но есть такие вещи, как плохая на-
следственность и случайности, а где что сказалось определяющим
образом -- не разобрать.

Положительное у Александра Лукашенко

Когда видишь, какие жуки и жабы полезли на этот раз в президен-
ты непутёвой Беларуси, так уже немножко начинает хотеться, чтобы
всё осталось по-старому.
  Как ни сопротивляется организм признанию этого, но положитель-
ное у бессменного белорусского вождя Александра Лукашенко всё-
таки имеется. Приблизительно следующее. Он...
    - не курит;
    - не пидорасит; вообще, к половым извращениям относится
      негативно;
    - не жирный;
    - не татуированный;
    - модной щетинки не отпустил;
    - много двигается;
    - в войсках служил;
    - self-made-man, не из сынков хорошо устроившихся папаш;
      вырос не в тепличных условиях, имеет значительный "низовой"
      жизненный опыт;
    - не отягощён вздорной и бесполезной интеллигентской как бы
      культурой;
    - не обделён здравым смыслом;
    - не либераст; способен при случае махнуть шашкой;
    - белорус (во всяком случае, по воспитанию и самоидентификации
      -- на 100%);
    - мало душит прекрасные порывы: вольнодумствующие индивиды
      имеют при нём хороший шанс на выживание -- не такой, как
      при Сталине (правда, они будут прозябать, но хотя бы на
      свободе);
    - чуть-чуть обучается и понемногу меняется (но надо бы больше
      -- и в более правильную сторону);
    - не насаждает и не поощряет культа своей личности (и его таки
      нету; кто сомневается, пусть напомнит себе про культ Сталина
      или династии Кимов; даже с Путиным носятся больше, чем с
      Лукашенко);
    - вообще, старается: довольно-таки болеет душой за дело,
      которого никому не передоверяет.

Это не так уж мало. У ряда коллег нашего несменяемого вождя,
считающихся более правильными, чем он, список личных достоинств
менее весом.
  Я ещё хотел добавить "способен ходить не в ногу с деградирующей
эпохой", но вовремя спохватился: спорадическое не-в-ногу-хождение
в данном случае -- всего лишь следствие несменяемости местной
власти (она этим не вписывается в современный европейский "стан-
дарт", поэтому глава нашего государства, чтобы сохранить любимую
невписанность, иногда оказывается просто вынужден шагать по-свое-
му -- делая вид, что он слышит немножко другой барабан).
  Но минусы у рассматриваемого политика тоже весомы. Он...
    - неимоверно алчет быть главным;
    - культурно слишком близок к народу;
    - некреативен;
    - концептуально не размашист, не стратег;
    - боится конкурентов, даёт "расти" в государстве по преиму-
      ществу шушере; в результате среди широко известных людей
      очень мало людей приличных (сходу и не назовёшь);
    - поддерживает только специализированные талантики типа
      музыкальных и художественных -- посильные для понимания
      большинством;
    - не щепетилен;
    - достаёт разумных людей своим спортом, спортивными соору-
      жениями, субботниками, парадами;
    - потакает байкерам;
    - не борется с любителями петард, алкоголя, больших злобных
      собак; вообще, из-за слабоватости государства боится
      лишний раз напрячь население нужными запретами;
    - с курильщиками борется номинально -- формы ради, чтобы не
      отличаться от Европы.

Есть сильное подозрение, что некоторых гадостей он не делает не
потому, что его на них не тянет или он в состоянии самостоятельно
удерживаться от них, а потому что к этим гадостям очень не распо-
лагает теперешняя политическая атмосфера в Европе, да и в мире.
Сделаешь гадость -- и тебя затравят в СМИ, а то и войной на тебя
пойдут под предлогом спасения трудящихся от произвола диктатора.
  Далее, не воинственен он во внешней политике. Хорошо. Но можно
предположить, человека тут делают обстоятельства: страна доста-
лась сравнительно небольшая (а соседи рядом в основном крупнова-
тые), никому из неё особо не погрозишь, даже намёками. Правда,
некоторые деятели умудряются воевать и в таких условиях.
  Что в Белоруссии упало и не поднялось за последние двадцать с
лишним лет в сравнении с позднесоветским временем:
    - нравы;
    - уровень здоровья населения;
    - качество образования;
    - качество содержания в СМИ;
    - общая культура населения;
    - качество подземных вод;
    - качество воды в водопроводах;  
    - качество воздуха в городах.

Всё это могло бы и не падать при условии проведения немного
другой политики.
  Зато последние 15 лет при Лукашенко -- расцвет потреблятства.
По этой части были заткнуты за пояс все предыдущие эпохи. Никогда
ещё ни белорусы, ни их косматые предки не ели и не пили так много
и разнообразно, не покупали такого количества ненужных и вредных
вещей, не таскались такими толпами за границу на развлечения,
купания-загорания и шоппинг.
  В целом же страна жила очень средненько, двигалась в общей
куче: никаких прорывов, ничего выдающегося [если не считать появ-
ления модералистического подхода, но и он ведь тут отнюдь не был
подхвачен].
  В Белоруссии довольно много строили, это так, но в основном на
низковатом эстетическом уровне и в рамках убогой и вредной кон-
цепции устройства городов.

                           *  *  *

Свободы слова в Белоруссии значительно больше, чем было в СССР,
так что даже видно, что толку от этой свободы самой по себе почти
никакого (местами даже есть общественный вред) и нужно к ней ещё
нечто.
  Инакомыслящих Лукашенко не преследовал (РЕАЛЬНО инакомыслящих
серьёзных людей, а не проплаченных трепачей, нервных дураков,
жертв либерастической пропаганды и т. п.). Лично я никаким пре-
следованиям не подвергался, а подвергался только игнорированию,
но это уже другая проблема.
  "Кровавая борьба за власть" в 1990-х привела к насильственной
смерти всего нескольких деятелей. Мне они, кстати, тоже очень не
нравились (но мне вообще мало кто нравится, так что это не пока-
затель, я согласен). Не факт, что их не убили по собственной ини-
циативе подчинённые вождя, своеобразно понявшие нечёткие указания
сверху и слишком пропитавшиеся духом 1990-х. Как-то нехорошо по-
лучилось, да. "Это не наш метод" и всё такое. Разумеется, надо
быть сдержаннее в порывах, иначе ещё более испортятся времена и
нравы и ты с большей вероятностью пострадаешь сам. Но, может,
тогда это было "меньшее зло": надо ещё разбираться. Или объявить
это "трагической ошибкой": на ошибки-то каждый имеет право. Какая
по важности должность, такие по тяжести и ошибки. Сталин вон
угробил миллионы людей, а восторженных обожателей у него немеря-
но. Как же, войну выиграл. Зато Лукашенко и вовсе обошёлся без
войны. Это хуже? Или кому-то просто повезло?

                           *  *  *

По поводу пресловутых диагнозов (когда-то очень популярная тема
в местной подрывной пропаганде).
  Много где рулят граждане номинально без диагнозов, а результаты
там -- такого же приблизительно уровня, что и в Белоруссии, а то
и более печального. В части педерастизации населения, к примеру.
  Вот у нас, скажем, Путин без ярких диагнозов ходит -- и что?
В России жизнь всё равно сволочистее, чем в Белоруссии.
  Потом, при желании можно натянуть пару-тройку диагнозов почти
на любого человека. А, скажем, много ли набирается людей совсем
здоровых в соматической части? Да таких почти нету, причём чем
старше, тем хуже. И вот с какого рожна после этого считать, что
в психической части массовая ситуация более радостная?
  Кто сам весь из себя такой гармоничный, что не может нарваться
на адекватный не вполне приятный психиатрический диагноз, пусть
первым бросит в критика камень. От хорошего психиатра никто без
диагноза не уйдёт, особенно если у этого психиатра есть стимул
разобраться в деталях. Это говорю я -- собаку съевший на придир-
ках.
  И лучше ведь титан с не очень страшным диагнозом, чем какой-
нибудь психически здоровый бойкий абсурдист, нахватавшийся либе-
растических глупостей. Ну, у нас тут не титан, ладно.
  Садизма, паранойи, мании величия в ярко выраженной форме нету
-- и то уже хорошо. По большому счёту зашкаливает только стремле-
ние быть на самом верху, но ведь каждый человек имеет право на
слабости.

                           *  *  *

Чисто либерастическая критика Лукашенко -- это лишь уличение
его в нелиберастности. Такая критика очень уязвима для контркри-
тики, как и весь либерастизм.

                           *  *  *

Совсем хорошо не бывает никогда, это понятно.
  Но.
  Белоруссия в середине 1990-х имела всё для того, чтобы лет за
20 стать самым благоустроенным государством на планете и мораль-
ным лидером человечества, но не стала. Вот лично я такого прос-
тить не могу, sorry.
  А ещё не была проделана на государственном уровне работа по
приучению плебса к тому, что, к примеру, такие интеллектуальные
мутанты, как я, -- вполне достойные люди и надо прислушиваться к
тому, что они говорят, и, может даже, пробовать видеть в них
вероятных больших лидеров. А то получается, что всякая бойкая
квазиобразованная шелупонь с мусором в головешках может позволить
себе тиснуться в местные презики, а я -- нет: народ не воспримет.
Ему бы кого попроще, постандартнее, полживее, похапучее. Тут не
то что тиснуться, а, если честно, даже нет полной уверенности в
том, что завтра вдруг не повяжут или хотя бы не попросят больше
нигде меня на хорошую работу не принимать.
  Если резюмировать: меньшее зло, помешавшее приходу ещё меньшего
зла, а может, даже и большого добра. Доказывать это -- сложно и
без толку. Потом, ждут более "вечные" темы: ведь если тебе не
дают концептуально работать на родное государство, надо, значит-
ся, работать непосредственно на человечество.

                           *  *  *

Сталин был умнее, креативнее, размашистее, но и много автори-
тарнее и кровавее. Правда, опять же в последних двух качествах
сказываются особенности не только личности, но также места и
времени (может, даже исключительно места и времени: этого не
проверить). Если выбирать, при каком политическом режиме перекан-
товываться в не совсем тщетном ожидании лучших времён -- при ста-
линском или лукашенковском -- то  в отсутствие других вариантов
большинство людей наверняка выберет вариант лукашенковский. Я
тоже.

                           *  *  *

Единственно для истории. Как намекают, кого имеют в виду: Хит-
розачёсанный, Густоволосый, Сипатый, ШОС, Лучезарный, Шкловский
упырь, Лука Мудищев, Пересидент, Бульбофюрер и т. п. В подобных
выражениях особо изощряются либо храбрые забугорные провокаторы,
либо ещё не битые жизнью тутэйшие юные дурачки, пошедшие у этих
провокаторов на поводу. Оскорблять -- это в первую очередь значит
нарываться на психиатрический диагноз. По характеру оскорблений
можно судить о дефектах психики оскорбителя и об уровне его
умственных способностей (кстати, чем не тема для диссертации, да
и для книжки -- кандидата в бестеллеры? Вариант названия: "Как
правильно ставить предварительные психиатрические диагнозы невеж-
ливым оппонентам").

Как сохранять свои зубы

  Главное, конечно, не позволять, чтобы их вам выбили. Но есть и другие аспекты.

  (Добавление сюда: http://bouriac.ru/HS/HS.htm)

  Чтобы зубная эмаль не разрушалась кислотами, содержащимися в 
пище, микросреда во рту должна почти всегда иметь слабощелочную
или нейтральную реакцию. Способы обеспечения этого:

1. Завершать приём пищи продуктом, не имеющим кислого или слад-
   кого вкуса. Это может быть свежий помидор, свежая капуста, 
   перец, картофель и т. п.

2. После приёма пищи чистить зубы с применением зубной пасты 
   (любая зубная паста имеет слабощелочную реакцию).
 
3. Если нет возможности почистить зубы после приёма пищи, можно
   хотя бы сделать что-то из следующего: 
    - растворить во рту несколько миллиграммов зубной пасты;
    - растворить во рту несколько миллиграммов пищевой соды 
      (бикарбоната натрия);
    - прополоскать рот минеральной водой.

  Указанные меры особено важны после употребления в пищу чего-
то кислого или сладкого.

  Если нет пищевой соды, можно в крайнем случае использовать по-
варенную соль. Соль сама по себе не защелачивает полости рта, 
зато способствует выделению слюны.

  Аскорбиновя кислота (витамин C), никотиновая кислота (витамин
B3), фолиевая кислота (витамин B9) вступают в химическую реакцию 
с бикарбонатом натрия. Вдобавок бикарбонат натрия, попадая в
желудок в большом количестве, нейтрализует желудочный сок. По-
этому бикарбонат натрия надо употреблять для обработки полости 
рта после приёма пищи только в небольшом количестве.

О криминализирующем воздействии минского метро на мизантропов

Минское метро -- это большая мозгокапательная машина, через
которую люди вынуждены протискиваться, потому что другие способы
перемещения в городе -- ещё хуже. Особенно достаёт меня длящееся
уже несколько месяцев рекламное вякание про пельмени "Добровс-
кий". Я не то чтобы уже на грани срыва, но хотя бы перестал на-
ходить совсем неуместной идею убийства тех, кто эти пельмени по-
купают и жрут. И надо бы набивать рты жертв вот этими самыми
пельменями, чтобы следственные органы, хоть не сразу, но догада-
лись, какой сигнал подаётся обществу, и возвестили быдлу через
СМИ, что даже просто находиться рядом с этими дурацкими пельменя-
ми опасно для жизни, пока в городе не выловлен последний борец с
уродами, отказывающимися бойкотировать назойливо рекламируемое
всё равно что.