Надежда мира Бабарико таки сел, но не на шею белорусам

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Traitors_2020.htm)

Продолжение истории толстого банкира, чуть не севшего на шею
всему белорусскому народу сразу. 06.07.2021, сайт www.belta.by:

"ВИКТОР БАБАРИКО ПРИГОВОРЕН К 14 ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
Бывший председатель правления Белгазпромбанка Виктор Бабарико
приговорен к 14 годам лишения свободы. Верховный суд огласил при-
говор сегодня, передает корреспондент БЕЛТА.

'По совокупности преступлений путем частичного сложения наказа-
ний окончательно Бабарико назначить 14 лет лишения свободы с от-
быванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима со
штрафом в размере 5 тыс. базовых величин, с лишением права зани-
мать должности, связанные с выполнением организационно-распоряди-
тельных и административно-хозяйственных обязанностей на срок пять
лет', - сказал судья Игорь Любовицкий.

Как добавил журналистам старший прокурор отдела государственно-
го обвинения Генеральной прокуратуры Сергей Гиргель, с Бабарико
взыскан доход, полученный преступным путем, на сумму свыше Br47
млн."
"Судебное разбирательство было открытым."


47 миллионов белорусских рублей -- это приблизительно 19 милли-
онов долларов. Не многовато ли трудовых накоплений для банковско-
го менеджера в "совковой" стране? И это ведь только то, что уда-
лось найти и изъять. Я подозреваю, что Бабарико не каялся и не
шёл на сделку со следствием, потому что у него что-то ещё оста-
лось прикопанным в закромах на старость.

Поскольку судебное разбирательство было открытым, то каждый,
кому очень надо было, имел возможность присутствовать на нём и
проверять убедительность аргументов обвиняющей стороны. Сообщение
на подрывном сайте nn.by по поводу приговора Бабарике было корот-
ким, без пафосных обличений "кровавого режима": Бабарико сел за
РЕАЛЬНЫЕ преступления, причём такие, которые не совсем по нраву
даже гораздому раболепствовать белорусскому плебсу.

И что, этот Бабарико всё ещё в "узниках совести" числится?! Ну
у вас и совесть, однако...

Уберите этого Муковозчика

Шарил я по опповским сайтам, надеясь насладиться чем-нибудь
позабористее. А вот фиг мне: всё какая-то унылая хрень, всё одни
и те же сопли -- от Прейгермана, Гозмана, Иосуба и т. п. -- у
кого потрескучее, у кого поосторожнее. Пошёл я тогда с тоски
зелёной на крайнюю меру: сунулся на лукашистский сайт sb.by
("Беларусь сегодня"). А там -- о, Господи! -- статейка Андрея
Муковозчика "Санкции - это желание видеть белорусский народ
голодающим и вымирающим. Можно сказать, новый фашизм и нью-
геноцид". В статейке, про призывальщиков к санкциям против
Белоруссии:

"Такие хотят, чтобы мы здесь голодали. Чтобы ходили в обносках.
Чтобы болели и бедствовали. Все - и фермеры, и врачи. И учителя,
и почтальоны. И дети, и старики. Им только тогда будет хорошо,
когда нам здесь станет плохо до смерти."
"Поэтому предлагаю так: у входа в каждый магазин спрашивать:
'Поддерживаешь санкции против родной страны, против живущего в
ней народа? Нет? Подпишись'. А если да - в морду, чтоб это
невероятное летело из магазина впереди собственного визга.
Голодное, разумеется, чего оно нам и желает."


Был одно время на белорусском телевидении какой-то совсем уж
отвязанный и неестественно белобрысый супер-пропагандон, фами-
лии которого сходу не припомню (вроде, что-то на "З", но, вроде,
не Зеленский). Он тоже не чувствовал берегов. Поднялся за счёт
своего нахальства аж до наиглавнейшего телевизионного начальника,
но потом был тихо уволен по таинственной причине и смылся в
Санкт-Петербург. Полагаю, стал многовато на себя брать и, может,
заявил по пяному делу, что Александр свет Григорьевич работает у
него на посылках, только не знает об этом. Ну, что-то в этом
роде. Так вот, даже этот отвязанный был поумереннее Муковозчика.

Надо думать Муковозчик поставил на теперешний режим ВСЁ, сжёг
за собой все мостики и теперь вынужден лезть из кожи за то, чтобы
власть тут не поменялась, потому что при ином исходе будут гнать
его, Муковозчика, пинками до края земли. Во всяком случае, спо-
койно выходить в магазин за едой он уж точно не сможет.

Бедный, бедный Муковозчик. И редактор его. И гэбэшный куратор,
если таковой имеется. Не хватает им, видно, чего-то, чтобы доку-
мекать, что не надо пугать белорусский народ страшными последст-
виями санкций, а надо, наоборот, успокаивать людей, чтобы не
паниковали зазря.

Или Муковозчик работает вовсю на другую сторону???!!! Типа дис-
кредитирует собой режим, чтобы от него совсем уж тошнило? Я бы от
этой версии по-быстрому не отмахивался: если человечек легко идёт
на разнузданную демагогию, значит, честности в нём немного.

Если белорусы не будут бояться санкций, то не будет большого
смысла эти санкции вводить. Неужели эту элементарщину постичь так
трудно?

Есть же такое понятие: блеф. Блефуйте, если на большее не спо-
собны. Но у некоторых вот пересилил соблазн воспользоваться пово-
дом для дополнительного обсирания оппов.

И ничего, что у этого Муковозчика -- призыв к внесудебным рас-
правам над инакомыслящими? Или ему всё можно? И мало ли у кого
какие соображения насчёт санкций, а врать, чтобы сберендившие
Муковозчики не напали возле продовльственного магазина, -- это
очень неприятно.

Далее, у любой страны есть немалый ПОТЕНЦИАЛ самодостаточного
развития, ухода от внешних зависимостей в обособленное светлое
будущее, в сторону от пути к деградации человечества и к глобаль-
ной катастрофе природопользования. Оно похоже на северокорейское
чудо только индивидикам с недоразвитой креативностью и зауженным
мировоззрением: Иосубам, Муковозчикам...

Нет, я понимаю, что у режима по части креативности как раз
большой напряг, из-за чего и приходится рассчитывать на человеч-
ков типа этого Муковозчика. С Муковозчиками ведь можно НИЧЕГО НЕ
МЕНЯТЬ, не развиваться.

Ничего личного - просто накипело.

Звериный оскал лукашизма

Для меня он -- в газонокосильщиках. В Белоруссии расклад
такой: полгода -- плохая погода, полгода -- газонокосилки воют во
дворах и на улицах. Bla, а нормально жить тут -- это когда?!

Вот за что они на мою голову? Я что -- предавал страну западо-
идам или путионидам? Участвовал в опповских уличных тусовках?
Высказывался против диктатуры как формы власти? [Да я не только
не против диктатуры, но даже готов взвалить на себя лично дикта-
торские обязанности, если что.]

Обилие газонов в Минске -- следствие его крайней автомобилизи-
рованности: на многих улицах в нескольких метрах от проезжей
части не то что селиться, но даже ходить -- вредно для здоровья.
А если удалять жилые дома и тротуары от проезжей части, то сво-
бодную земную поверхность приходится чем-то покрывать. Если не
асфальтом и не тротуарной плиткой, то -- газонами. Не огородами
же (овощи на них будут вырастать ядовитыми -- из-за выхлопных
газов). Можно, конечно, засаживать газоны декоративными травами,
но тогда собачкам будет негде какать.

Если газонов не стричь, трава там вырастет такая, что в ней
смогут укрываться снайперы, это понятно. А ещё там будет легче
скрывать противопехотные мины, что тоже немножко настораживает.
А ещё ж на высокой траве будут устраиваться в засаде кровососу-
щие клещи, разносимые собачками.

Ладно, а хотя бы МАЛОШУМНЫЕ газонокосилки придумать можно? Чтоб
был от них тихий шелест, а не пронзительный вой, проникающий в
квартиру через три оконных стекла. Выделите на решение этой проб-
лемы солидные средства из госбюджета, а я берусь обеспечить их
успешное освоение. Да ещё и прославить страну: её можно будет
позиционировать как РОДИНУ БЕСШУМНЫХ ГАЗОНОКОСИЛОК.

Вот чем вас не устраивает лозунг "Всё -- для народа"? А бес-
шумные газонокосилки -- отличное его наполнение. Но ещё лучшее
наполнение его, конечно, -- это декоративные травы на газонах и
сокращение площади газонов вместе с "автопарком". Компактный
город, короче.

Белорусские политические евреи

В тутэйших "экспертах", медиа-персонажах и партийных вождях
мелькают какой-то Иосуб, какой-то Шрайбман, какой-то Прегерман,
какой-то Левянт, какой-то Яковлевский, какой-то Альфер и т. п.

Тоже граждане, да. Но у них ведь есть и другие варианты: съе-
хать в Израиль или в Германию (там евреев теперь особенно ценят
-- во всяком случае либерасты). Все нормальные евреи делают от-
сюда ноги, некоторые белорусы -- тоже, а эти -- типа смотрящих
по Белоруссии. Как будто им здесь маслом намазано. Как заметил
один антисемит, их палкой отсюда не выгонишь.

И с ними ж почему-то именно что носятся. Я бы даже сказал,
пропихивают их в интернете. Как будто своими евреями посылают
кому надо сигнал "мы ваши" или отрабатывают еврейские же деньги.

Я не считаю, что еврею не могут приходить в голову толковые
мысли по поводу белорусских дел или что он должен скрывать их
от местной общественности. Но цимес в том, что толковых мыслей
там как раз и нету, а есть обычное дежурное пропагандонство,
псевдоэксперство, политиканство.

Задолбучие белорусские династии

Мне десятилетиями капали на мозг Стефанией Станютой, а теперь
капают её внучкой Мелитиной. А я ж не хотел знать обеих. А мне
их всё равно вколачивают в сознание, как гвозди в доску.

С конца 1980-х всё шустрил БНФ-овский либераст Винцусь Вячорка.
Теперь шустрит его сынуля Франак.

Перебежчик Латушко -- тоже не простых кровей, если сразу после
учёбы попал на работу аж в МИД.

Александр Лукашенко на первых порах выгодно отличался тем, что
был "из народа". Потом и он вывел в люди свою поросль, не удер-
жался. И она уже далеко не "з глыбiнь жыватворных народнага
духу".

А то ещё ж трескучий Азарёнок есть на вручем белорусском теле-
видении. Тоже ведь сынуля: уже папаня его успешно трещал на теле-
экране и в жизни.

Настало время сынков, а то уже и внучков, и правнучков.

Каждый норовит пропихнуть родное чадо вперёд чужих чад, это
понятно. И каждый оставляет в наследство родному чаду нажитое
непосильным трудом. Поэтому в какого хорошо устроившегося и/или
более-менее известного индивидуя нонче не ткни, почти непременно
выяснится, что это далеко не self-made-man. А сразу после 1917
года было ж немного не так. И в этом имелось что-то приятное, я
бы даже сказал -- прекрасное.

В общем, потому и не делаются в этой стране великие дела, что
некому. Точнее, наверное, всё-таки немножко есть кому, но не
пробиться к нужным местам через слежавшийся слой "наследников",
сцепившихся локтями.

Мощное стремление пристроить своих чад на тёплые местечки --
следствие ряда причин. Вот они:

1. Значительное социальное неравенство. Большие различия в
статусе и доходах у тех, кто "высоко", и у тех, кто "низко".

2. Значительный дискомфорт "внизу": обеспеченный "прожиточный
минимум" ничтожен.

3. Привитость иерархической идеологии: если ты не забрался
повыше, ты -- ничтожество.

4. Отсутствие честно работающих "социальных лифтов": если ты
не удержатся "наверху", "опустился", то ты потом уже вряд
ли поднимешься (и твои потомки -- тоже), сколько подвигов ни
совершай.

Если короче, то общая причина -- в том, что попёрло "слишком
человеческое", пошёл частичный откат в социальном развитии.

Ольгерд Бахаревич как литературный аналог ГМО

Чего-то стукнуло мне в голову посмотреть в интернете про
Ольгерда Бахаревича (1975-...). Это такой формирующийся прямо на
глазах белорусский классик новой волны. Точнее, формируемый. Чуть
ли не тягомый наверх за уши или не подпихиваемый в зад. В основ-
ном немцами, поляками и... евреями. Ну, и белорусскими либераста-
ми, разумеется. По каким-то параметрам он был, надо думать, при-
знан самым подходящим на пропагандонскую замену либерастке
Светлане Алексиевич, которая, как и все мы, не вечна.
  Кстати, я обратил, наконец, внимание на то, каким набором инст-
рументиков наши литературные и окололитературные евреи регулируют
наш же литературный процесс: они выпячивают кого надо как....
    - редакторы;
    - издатели;
    - рецензенты;
    - переводчики.

Первые три пункта -- дело известное, а вот в то, что они влия-
ют ещё и как переводчики, я вперился в связи с указанным Бахаре-
вичем: попался под руку некий Константин Кучер, занимавшийся по
собственной инициативе переводом этого Бахаревича на русский
язык. (Не думаю, что конкретная информация о том, кого надо дви-
гать, поступает всяким Кучерам из одного центра: дело скорее в
идеологических установках и менталитете.)
  У Константина Кучера размещён в интернете переведенный с бело-
русского отрывок о Василе Быкове из книги О. Бахаревича "Гамбург-
ский счет Бахаревича". Поскольку темой Быкова я более-менее зани-
мался, я решил сопоставить впечатления. Тра-та-та у Бахаревича:
"Подступая к последней черте, человек Быкова живет только в
этом, временном измерении. Если бы в его распоряжении были и
другие - у него появился бы шанс. Но время вышло - жизнь должна
уйти в прошлое, стрелка замирает, уши закладывает."
  "Почти в каждом быковском произведении события разворачиваются
в ситуации пограничья, его герои как бы постоянно движутся на уз-
ком клочке ничейной территории, которую нужно преодолеть. Они не
очень-то и задумываются, чьей волей дана им эта сплошь заминиро-
вана граница: между моралью и выживанием, между 'я' и 'сверх-я',
между позором и ... Не честью, нет - просто отсутствием бесчес-
тья, на большее они не претендуют. Граница между жизнью и смер-
тью, геометрически простая и близкая, как никогда, не очень-то
позволяет им лавировать."
  "Человеку, которому уютно жить со своими демонами, полезно чи-
тать Быкова перед сном. Чтобы найти себя на рассвете в закрытой
машине, что мчит куда-то за город, в туман. И услышать, как вдруг
заглох мотор - мы остановились. Нас зовут на выход. Босиком, без
вещей и карт. Спрыгнуть на мокрую траву и осмотреться. Отыскать
знаки."
И т. д.
  Вот что это было такое? Неверифицируемая литературно наворочен-
ная муть, которую можно более-менее приложить к куче писателей.
В такой манере, кстати, много мастерписает ещё один Быков -- ко-
торый Дмитрий, в младенчестве Зильбертруд. И -- вот совпадение --
этот другой, еврейский Быков тоже нахваливает Бахаревича.
  У меня о Бахаревиче сложилось такое мнение: он хорошо понял,
как надо кормиться в либерастической литературе, кого из себя
корчить, под кого подстраиваться, чтобы быть своим, обойменным,
ВЕДОМЫМ. Он очень искусственный, расчётный. Шанс быть довыращен-
ным аж до нобелевского лауреата у него имеется, но поскольку его
произведения являют собой модную и востребованную манипулянтами
мутную хрень с гнилой волосато-татуированной моралькой, реальная
культурная ценность их никакая. Со временем уйдут в макулатуру.
  А Василь Быков -- третьеразрядный унылый эпилептоидный пись-
менник с плохим стилем, в советское время раскрутившийся за
счёт белорусского языка и военной тематики (плюс по еврейской
линии своей супруги), а в постсоветское дораскрученный из-за
своей антисоветскости, антироссийскости и антилукашенковости.

----

ГМО -- генетически модифицированный организм, если что.

Как белорусский режим выращивал своих могильщиков

Белорусский режим много лет намеренно плодил либерастов, точ-
нее, туповатых стадных абсурдизированных потребленцев, ориенти-
рованных на европейскую бытовую и культурную чепуху. А в связке с
этой чепухой в их мозжишки ведь просачивались и, так сказать,
европейские политические ценности, относительно которых белорус-
ский режим -- бяка из бяк.
  Если иметь в виду политический аспект либерастизма (так называ-
емую "демократию" и "права человека"), то белорусский режим его,
конечно же, не приемлет, но в остальном он очень стремится быть
либерастичным, похожим на Европу, чтобы отечественные либерасты
не чувствовали себя сильно ущемлёнными и не имели возможности
попрекать режим тем, что вот в Европе такая-то модная дурость
практикуется, а в Белоруссии -- нет.
  Но соль в том, что...
1) неполитический либерастизм не только ублажает состоявшихся
   абсурдизированных потребленцев-элоев, но и плодит новых --
   потому что элементарно ВПАРИВАЕТ молодёжи потреблятские
   ценности;
2) за неполитическим, потреблятским либерастизмом в умишках
   почти неизбежно заякоривается и либерастизм политический,
   потому что в европейском первоисточнике они идут в одной
   связке и потому что либерастическая культурка пронизана
   толерастностью и "демократией" как красной нитью.

В 2020 году при так называемых выборах президента белорусский
режим столкнулся с результатами собственной либерастизационной
деятельности: оказалось, что почти вся активная часть общества
-- категорически против режима и готова поменять его хоть на
чёрта лысого, не задумываясь о последствиях (задумываться о
последствиях либерастам не свойственно: они же элои, абсурдисты
и стадные существа, которые благожелательно воспринимают оглупи-
тельный информационный мусор, вываливаемый на них отечественным
телевидением, отечественным интернетом и т. п.).
  Немножко сохранившаяся же консервативная часть общества, видя
либерастизационные усилия белорусского режима, не находит в нём
большой охранительной пользы и вынуждена сама себе доказывать,
что этот режим -- всё-таки чуть меньшее зло: если не в сравнении
с либерастами, то хотя бы перед лицом возможного аншлюса с
востока.
  Ура, режиму нынче боком выходит вся та западоидская дурь, кото-
рую он не терпел даже, а прямо навязывал: байкерство, велосипед-
ство, электросамокатство, татурововки, пирсинг, недобритство,
граффити, рекламные игры, дебильные развлекательные шоу, пиротех-
ника и т. п.
  Простая потреблядь ("чарка и шкварка") может голосовать и за
Лукашенко, ЗАПАДНУТАЯ же, татуированно-недобритая короткоштанная,
уткнутая в смартфоны интернет-зависимая потреблядь на велосипедах
и электросамокатах будет голосовать только за "европейские ценно-
сти". Не потому даже, что Лукашенко её чем-то сильно достал (ну
чем он мог её достать, если негласный девиз страны -- всё для
либерастов? Исключения, наверное, только два: нет "демократии" и
запрещены гей-парады). Либерасты заострились против диктатуры,
потому что так было втюхнуто либерастическому стаду: у либерастов
очень силён инстинкт подражания. Разумеется, каждому отдельному
любителю свобод и друг друга представляется, что у него против
Лукшенко серьёзнейшие аргументы, но на самом деле там только чушь
собачья и равнение на заманипулированную толпу.
  Совсем без социальной базы, единственно на пресловутых штыках,
режим держаться не может, а свою базу он подрывает бытовой и
культурной либерастизацией.
  Точка невозврата пройдена? Боюсь, что да. На ЭТИХ выборах слом
произойдёт вряд ли, но на следующих возбуждённые интернетом либе-
расты наверняка уже сомнут "тонкую красную линию" в касках своей
малодумающей стадной массой. Тем более, что у половины бойцов
"красной линии" заведутся дома свои татуированные либерастики с
бородёнками (паскудство заразительно). Стрелять можно в 20-тысяч-
ную толпу, а в 200-тысячную -- нет, не получится: она тебя раз-
давливает психически.

Паскудная белорусскоязычная газетёнка "Наша нива"

Указанная газетёнка являет собой либерастическую пропагандонс-
кую деструктивную хрень для быдла, нахватавшегося "европейских
ценностей".
  Вот характерные "навiны" из этого источника:

"Свабодныя адносiны. Мiнчук, якi жыве адначасова з пяццю
  партнёркамi, расказаў, як прыйшоў да такога жыцця."

"У Грэцыi адчынiлiся легальныя публiчныя дамы. Але ёсць вельмi
  цiкавыя ўмовы."

"Кiтайскiя прастытуткi пачалi прыкiдвацца японкамi i карэянкамi
   з-за каранавiруса."

  А ещё ж там в обилии богомерзкие "спортивные новости" (по части
спортивного информационного мусора почему-то полный совпадёж с
лукашистскими СМИ).
  А вдобавок идёт пропих всякой потреблятской дряни в массовые
подсознаньица. К примеру:
"Беларусы i лiтоўцы ствараюць сумесную вытворчасць стылёвых
электрасамакатаў 17."

  Ага, мало ещё у нас этой дряни носится по тротуарам. И статьи
про то, что электросамокаты -- на самом деле то ещё непотребство,
ведь не опубликуют. А дрянь ж между прочим запрещена даже в неко-
торых городах на непререкаемом Западе. К примеру, в Барселоне.

Тезисы о белорусских президентских как бы выборах 2020 года

1. Про якобы 3-процентный рейтинг гражданина Лукашенко. Это чушь
   собачья, подсчитанная на посетителях либерастических сайтов.
   Тот, кто в неё верит, -- дурак (или очень наивный человек в
   начале жизненного пути). А тот, кто в неё не верит, но всё
   равно её растрынживает, -- мягко говоря, нечестный, лживый
   индивид, который при случае много чего сделает для народа. На
   самом деле рейтинг Лукашенко -- наверное, около 20% -- и это в
   условиях интенсивной антилукашенковской путиноидской и западо-
   идской пропаганды в интернете, ориентированной на умственно
   слабоватых людей.

2. Кремлеботы в белорусском интернете работают против Лукашенко
   -- и работают очень много. Преобладающая часть комментариев на
   новостных сайтах -- явно кремлеботская. Судить по этим коммен-
   тариям о настроениях в массах -- дело ненадёжное. Но массы,
   разумеется, постепенно всё больше "ведутся" на кремлеботскую
   ложь.

3. Про избыточный вес некоторых кандидатов в президенты. Животяра
   -- это в большинстве случаев не просто дефект внешности, а
   проявление дефекта психики: недоразвития чего-то там в мораль-
   но-интеллектуально-волевой сфере на фоне переразвития хвата-
   тельного рефлекса. Это, возможно, даже похуже "мозаичности".
   Впрочем, и обсуждать особенности внешности вероятного главы
   государства -- это не только прилично, но даже являет собой
   гражданский долг, поскольку выбирается, можно сказать, лицо
   страны. Пока ты не тиснешься на первые роли или в обществен-
   ный транспорт в час пик, твой жировой запас на чёрный день --
   твоя личная проблема, но как начинаешь тиснуться, это уже и
   проблема для окружающих. Каждый человек имеет право на недо-
   статки, и у каждого они есть, но всё же очень желательно,
   чтобы у главы государства они были поменьше числом и размера-
   ми, али как?

4. Про нахапанные миллионы долларов у некоторых кандидатов. Даже
   если эти миллионы добыты законно, это не значит, что они добы-
   ты честно. И это также не значит, что они ЗАРАБОТАНЫ, то есть
   получены за общественно-полезную деятельность. Кем и для чего
   пишутся законы, вроде, известно. Кто действительно считает,
   что можно быть одновременно богатым и честным, тот вполне
   достоин жить в дерьме (бардаке, "дурдоме"), под управлением
   чёрт знает кого. Имеет то, что заслуживает.

5. Про то, что на путиноидском оккупантском плацдарме под вывес-
   кой "Белгазпромбанк" не находили никаких нарушений, а потом
   вдруг раз -- и нашли. Да, такое вполне может быть. Соль в том,
   насколько тщательно искать. Во-первых, совсем без нарушений
   практически не бывает (хотя бы из-за неизбежной ущербности
   законов), и компетентные товарищи понимают это и закрывают на
   мелочи глаза. Во-вторых, иногда эти товарищи таки коррумпиру-
   ются, как почти все нормальные люди, но в особо ответственные
   моменты способны собраться с силами и временно забыть о вожде-
   ленных дополнительных доходах. В-третьих, по-видимому, есть
   установка на то, чтобы позволять всем заранее немножко запач-
   каться: это делает людей управляемыми, уязвимыми, так что при
   необходимости можно любого вполне законно прижать.

6. С сайта nn.by (24.06.2020):
   "Позняк утверждает, что 'На сегодня от Бабарико можно ждать
   больше вреда для белорусской нации, чем от Лукашенко, так как
   вирус Лукашенко уже на 97% сформировал в белорусах иммунитет,
   антитела защиты народного организма. А Бабарико - это новый
   вирус, который опасен иммунитету и 'довершит московское дело
   разрушения белорусского государства  и белорусской нации'."
   Зенону Позняку честь (хотя с 97% он таки дал маху). И Позняка
   кремлеботы за такое, разумеется, затявкали. А юные местные
   "демократы" кремлеботам, разумеется, подтявкивали -- праведно
   негодуя на "маразматика", "з'ехаўшага з глузду".

7. Ещё один "конкурент" неизбывному Лукашенко позиционируется как
   создатель аж "Парка высоких технологий". На самом деле указан-
   ный "парк" -- всего лишь паразитическая структурка: нашлёпка
   над успешными фирмами, которую им навязали, используя "админи-
   стративный ресурс", чтобы шустрые ребята, не умеющие или не
   желающие делать общественно-полезную работу, могли неслабо
   подкормиться за чужой счёт. Кстати, у этого паркодела весьма
   специфическая биография, которая теряет свою странность лишь
   при допущении, что он с младых ногтей записался в клуб поклон-
   ников товарищей Дзержинского и Менжинского. Лукашенко в 2017
   году выпер его из своей администрации -- возможно, потому что
   просёк, наконец, этот момент (ладно, доложили) либо потому что
   в Москве всё равно догадались, что белорусы используют парко-
   дела как канал для дезинформации.

8. Наполеон: "Кто спасает нацию, тот не нарушает закона". Ситуа-
   ция может требовать быстрых спасательских действий, а законы
   принимаются медленно.
   Не факт, что Лукашенко своими вроде как эксцессами на как бы
   выборах 2020 года спасает не страну, а только свою администра-
   цию: это надо ещё доказывать.
   Предварительная прикидка даёт такой вывод: может быть, и спа-
   сает страну -- от либерастического кошмара, ужасов российского
   аншлюса или беспредела нового правления. Более точный анализ
   очень затратен.
   Если бы теперешняя администрация была креативнее и сообрази-
   тельнее, то законы были бы уже такими, что спасать страну от
   указанных угроз в текущих условиях можно было бы вполне
   законным образом.

9. Одна из вин Лукашенко состоит в том, что он не создал условий
   для выдвижения честных толковых людей на передний план. При
   Лукашенко подняться имели шанс только личности типа его нынеш-
   них "конкурентов" на выборах. Но соль в том, что так называе-
   мая демократическая оппозиция ТОЖЕ не заморачивалась созданием
   условий для выдвижения честных толковых людей: поиском и при-
   влечением таких людей она никогда не занималась -- ни к выбо-
   рам, ни вообще. Точнее, она никогда корректно не вела открыто-
   го обсуждения концепции развития страны, не организовывала
   открытого конкурса кандидатов в кандидаты на должность прези-
   дента, а делила шкурку неубитого медведя на своих междусобой-
   чиках.
   Потенциальная "демократическая" смена режиму Лукашенко -- это
   всего лишь очередная кодла рвачей, охмуряющая наивных дураков.
   А если так, то каких можно ожидать от неё перемен в случае
   всё-таки смены власти? Принципиально -- никаких или в худшую
   сторону.

10. Теперь мизантропический аргумент: не всё ли равно вам, бара-
   нам, кто вас будет стричь? Думаете, новые вожди будут делать
   это в меньшем количестве и/или не так болезненно -- и лучше
   заговаривать зубы при этом? А вот кто их знает. Перехода на
   следующий уровень развития общества не обещает ведь ни одна
   сторона.

11. И раздирает любопытство: каких таких перемен надобно европей-
   нутым недобриткам? Какого евродегенератства им не хватает? Где
   список? Разве мало в стране велосипедов, электросамокатов,
   пива и т. п.? "Демократизация" практически не увеличит шанса
   на личное восхождение по политической линии. Вероятность запо-
   лучить "своего" президента или депутата чуть-чуть возрастёт,
   но большой пользы от них не будет. Надеяться на рост массовых
   доходов? Но это наивно: в Украине, Молдавии, Грузии, Армении
   -- "демократия", а экономического толка от этого значительно
   меньше, чем в Белоруссии.
   Сравним ВВП (валовый внутренний продукт на душу населения, по
   Википедии, на 2019 год):
      Белоруссия: 6 372$
      Украина:    3 220$
      Молдова:    2 290$
      Армения:    4 238$
      Грузия:     4 068$

12. Обратим внимание, что в либерастической антилукашенковской
   пропаганде (пророссийская отсутствует по тактическим соображе-
   ниям: чтобы не отталкивать людей перспективой аншлюса) нет
   ничего рационального, а есть только тра-та-та типа "уходи",
   "надоел", "изменил под себя конституцию" и т. п. Причины этого
   две: во-первых, ситуация в стране сравнительно неплохая -- тем
   более по обывательским меркам; во-вторых, "оппозиционеры" не
   в состоянии предложить что-то действительно весомое, увиливают
   от обсуждения серьёзных тем и набивают цену своей "косметике".

13. "Надоел" -- аргумент весомый, но не очень. Много чего неиз-
   бывного надоедает, а приходится терпеть, потому что альтерна-
   тива ещё хуже или недоступна. В некоторых странах до сих пор
   есть монархии, так вот Лукашенко хоть выбранный был, а там и
   вовсе случалось без вариантов. Попробуйте смотреть на вопрос с
   юмором. И когда иностранцы припоминают вам Лукашенко, не зли-
   тесь, а картинно разводите руками. Или таинственно ухмыляй-
   тесь.

14. Извините, конечно, граждане "демократы", но к смене власти вы
   в очередной раз не подготовились -- ни концептуально, ни в
   кадровом аспекте. Можно догадаться, что рассуждаете вы просто:
   если ЭТИ вахлаки худо-бедно справляются, то и вы со своим гума-
   нитарным псевдообразованием и либерастическим головным мусором
   тоже как-нибудь не провалитесь -- хотя бы сразу. Особенно если
   с Запада прибудет десант советников. Может, оно и так, только
   простым трудщимся-то какой резон менять привычное авторитарное
   шило на ваше скользкое либерастическое мыло и жить в тревожном
   ожидании педерастизации и наплыва сюда негров и азиатов? Да,
   Лукашенко напустил китайцев в страну, но при вас их будет куда
   больше. И чем успешнее окажется ваша экономическая политика
   (чем чёрт не шутит!), тем обильнее и разноцветнее будет контин-
   гент понаехавших.

Прежде позиция у меня была такая: пусть либерасты поскорее
свергают Лукашенко, потом позорятся лет 5, а модералисты в это
время будут сколачивать свои ряды и готовиться к торжественному
приходу во власть и открыванию новой эры в развитии человечества.
Народ за 5 лет успеет разочароваться в либерастизме и потянется,
наконец, к новой версии единственно правильного учения.
  Это была модералистическая схема. Она была ошибочная. Ошибка
заключалась в предположении, что общество понемногу заинтересует-
ся модерализмом, потому что он хороший и потому что с прочим уже
наковырялись.
  Оказалось не так. А что именно не так -- вскрывается в теории
научного мизантропизма.
  Контингент людей, тяготеющих к модералистической позиции, в
обозримом будущем вряд ли достигнет численности, при которой мо-
дералисты смогуть стать заметной политической силой в обществе и
получить существенный шанс на приход во власть. И чем дальше, тем
хуже, потому что деградационный процесс в обществе таки идёт:
генофонд слабеет, культура абсурдизируется, информационный мусор
накапливается, масса теряет в интеллектуальности.
  Вдобавок за 5-10 лет приходит большое количество молодых дурач-
ков без набитых ещё шишек. Молодёжи кажется, что до неё коммунис-
тились, либерастились или фашистились не совсем так, как надо, а
вот у её поколения получится уже точно. И всё идёт по надоевшему
кругу. Живите долго -- и вы этих витков насмотритесь.
  В условиях либерастизма НЕ ПРИБАВИТСЯ возможностей для пропиха
модералистического подхода, потому что станет больше информацион-
ного мусора, в котором будут теряться здравые идеи. А если в та-
ких  условиях кто-то всё-таки сподобится стать слегка заметным,
либерасты его затявкают, затравят. Вон даже Дональд наш Трамп,
который хоть и не модералист и при должности с большими возможно-
стями, а тоже едва отругивается от либерастических словоблудов.
  В условиях же умеренно авторитарного гадюшника...
    - социальная деградация идёт чуть медленнее;
    - чуть меньше информационного мусора;
    - властям модералистическая пропаганда скорее выгодна, чем
      вредна: худо-бедно она ведь против либерастов.

Упрощённо можно сказать, что модералистический подход ближе к
авторитаризму, чем к либерастизму. От того и другого модерализм
отделён концептуальными пропастями, но с авторитаристской стороны
пропасть менее широкая.

Из обсуждения:
"И да прибудет с нами сила!"
  Таки да: модералисты -- вроде рыцарей-джедаев. Только в отличие
от оных модералисты -- реальные люди.

"А что - есть альтернатива 'Лукашенко или либерасты' (демократы
и т. п.)? Ее нет. Она ложная. Есть альтернатива 'Лукашенко или
Россия'. Но Лукашенко боится даже говорить об этом. Поэтому и
создается выдуманные противник (демократы , которых принято нена-
видеть). Но является ли либерастом или демократом (в понимании
конца 80 х годов прошлого века ) Виктор Бабарико, топ-менеджер
Газпрома? Сомневаюсь...."

  Да-да, работайте в этом направлении. Только активнее. А то куда
ни ткнись, процентов 70 реплик -- кремлеботские. Впечатление та-
кое, что Несменяемого свои уже сдали...
  Либерасты и "демократы" не культивируют классовой ненависти к
топ-менеджерам, а тем в принципе всё равно, какое политическое
bla-bla-bla использовать, лишь бы оно способствовало доходам. Раз
сегодня Бабарике выгоднее смотреться либерастом, почему Бабарике
им не быть? Большинство либерастов и авторитаристов -- такие же
"ситуативные": уж кто как устроился.

"Лукашенка много лет убеждали (а он ретранслировал своему элек-
торату) , что главный враг - это либерасты . которые все развалят
(как на Украине), заведут в гейропу и будут страшные 90-е. Лука-
шенко храбро сражался с ними - и победил. Их практически нет. И
внезапно понял , что враг-то с другой стороны. И его так просто
в кутузку не усадить , не избить , не выгнать за границу. В луч-
шем случае газ перекроют в худшем - вариант с Витебской народной
республикой никто не отменял. А то и "вариант "табакерка".... Я
не думаю что все эти "бабарики" - это такие уж беспринципные и
ситуативные. Скорее это "солдаты партии". Которым в нужный момент
приказали - и вот они уже кандидаты. Бацка по привычке пытается
лепить уголовные дела, но это не либерасты с демократами, которые
покорно пойдут в тюрьму и будут писать слезливые воззвания к
западным журналистам."

  Большинство "солдат партии" хранит своей партии верность, пока
эта партия - хорошо устроившаяся и/или перспективная и членство в
ней не мучительно, а выгодно.
  Поманят путинцы лукашенковцев в свою партию (точнее, уже пома-
нили: когда ж это делать, если не теперь?!) -- и многих батькиных
орлов туда потянет ну очень сильно.
  Лукашенко нонче пожинает плоды своей же политики -- кадровой и
прочей. Хотя большого злорадства я почему-то не испытываю. Пред-
почитал он иметь дело с цепкалами -- на здоровье. Вероятность его
великого прозрения, обращения к радикальной, прорывной креативной
стратегии -- по-моему, очень незначительная. Такие, как я, при
любом исходе останутся тут маргиналами. Так что это не мои выбо-
ры, не мой конфликт и по большому счёту не моя страна (если так
думать, меньше переживаний по поводу того, как её портит тепереш-
няя власть и будет портить следующая). Я тут -- вынужденный зри-
тель, которому пока что не удаётся выбраться в отпуск в Тунис, а
потом ещё куда-нибудь.

Переоценка всех ценностей и диктатора Лукашенко

Я сам не раз говорил, что время правления Лукашенко -- это
профуканные страной годы. Но теперь мне вдруг слегка приоткры-
лась немного другая реальность, и потребовалось уточнение.
  Эти годы действительно были профуканы, но только относительно
МОДЕРАЛИСТИЧЕСКОЙ программы развития, но не относительно либерас-
тической.
  Если бы Лукашенко не пришёл к власти в 1994 г. или же пришёл бы
только на 5-10 лет, в стране к теперешнему времени было бы с
большего ТО ЖЕ САМОЕ: в материальном аспекте, в аспекте культур-
ного развития, в аспекте качества "человеческого материала". А
если было бы не почти то же самое, то как бы не оказалось ещё
хуже.
  Почему я так думаю? Потому что вот список стран, в которых не
было "лукашизма", а ситуация в целом теперь даже несколько дальше
от блистательности, чем в Белоруссии: Украина, Молдавия, Грузия,
Армения. У них там как раз была "демократия", "свобода", неодно-
кратно менялись президенты.
  Общее у Белоруссии с указанными странами:
   - наличие довольно значительного количества русских и русско-
     язычных (в Белоруссии их, кстати, много больше чем в Грузии
     и Армении);
   - довольно многочисленный контингент людей с просоветскими
     настроениями;
   - изрядное количество либерастов с западной ориентацией;
   - имперские поползновения со стороны России.

Вывод: причина того, что Белоруссия -- такая, какая есть, а не
вторая Польша, -- не в долгом специфическом правлении Лукашенко,
а в чём-то другом: в эпохе, историческом пути, культурном коде,
генах, чём-то ещё.
  Разумеется, нельзя быстро исключать и такое объяснение: в Бело-
русии мешал прорывам гражданин Лукашенко, а в других странах из
приведенного списка хорошим танцорам мешали какие-то другие об-
стоятельства.
  И, кстати, Лукашенко тормозил прорывы КУДА? К ещё большей педе-
растизации, ещё большему наводнению страны разноцветными иммиг-
рантами и т. п.?
  Может, как-то подгадило православие. Вопрос сложный.
  И вот с какого рожна считать, что в Белоруссии без Лукашенко
европеизация получилась бы, хотя в перечисленных аналогичных
странах она далеко не пошла, несмотря на наличие "демократии" и
при прочих равных условиях, насколько это возможно для разных
стран?
  Что в белорусах такого особенного, что им препятствовал единст-
венно Лукашенко, а без него они бы горы посворачивали?
  Лукашенко кажется тяжко и беспросветно виновным в недоразвитии
страны лишь потому, что именно он олицетворял собой наше недого-
няние Европы по уровням приобщения к сомнительным благам и пре-
пятствовал бесполезным попыткам догона с другими президентами во
главе.
  Сохранению и распространению (точнее, навязыванию) белорусского
языка он таки не способствовал, это да. Но как раз в этом случае
он поступал демократично: шёл на поводу у большинства, сформиро-
ванного ещё при СССР. Вы ж "демократы", да? Ну так и хавайте своё
"демократическое" дерьмо.
  Лукашенко не обеспечивал преференций и подачек "беларускамоуным
дзеячам культуры"? Да, было и такое. Но в данном случае он посту-
пал уже как рыночник. Вы ж горой за рынок, не так ли? Ну вот и
выкручивайтесь, как хотите, в условиях конкуренции, "равных воз-
можностей".
  Вымирание белорусского языка -- следствие "свободы", "демокра-
тии" и "невидимой руки рынка". Вам же неоднократно объясняли мо-
нархисты, фашисты и модералисты, почему "свобода" и "демократия"
-- те ещё мерзости.
  Лично я, если бы был диктатором, мягко навязывал бы белорусский
язык. Семь бед -- один ответ: вас так или иначе следует приобщать
много к чему, не обращая внимания на ваши вопли. Ради вашего же
блага, на понимание которого не хватает ваших плебейских умишек,
подтравленных либерастизмом.
  Что ещё душил Лукашенко? Бизнес, да? А кто душил бизнес в Укра-
ине, Молдавии, Грузии, Армении? Они-то почему ещё не стали новыми
Сингапурами и Южными Кореями? Или хотя бы Польшами?
  Чуть не забыл, он же ещё КОНСТИТУЦИЮ НАРУШИЛ И ПЕРЕПИСАЛ ПОД
СЕБЯ, а надо было просто навороваться за 5 лет и смыться подаль-
ше, как это сделали бы вы (власть разлагает; считать себя кремня-
ми -- это слишком самонадеянно, да и не смотритесь вы на таких
кремней). Необходимый признак преступления -- общественный вред,
а я ж тут как раз показываю, что ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО вреда (сверх так
или иначе неизбежного) от долгого засиживания Лукашенко не было.
Парадоксально, но хоть вы тресните, а получается вот только это.
  И конституция, которую можно нарушить, переписать под себя и при
этом остаться в живых и даже при должности, -- говно: не обеспечи-
вает достаточных "противовесов". Лукашенко вам, может, на личном
примере показал это, потратив лучшие 26 лет жизни, а вы ж так и не
поняли -- и скулите о возвращении к долукашенковскому её варианту,
наивные недоделки.
  Поднакопил он, говорят, вдобавок. Допустим. И что, он самолично
ПОТРЕБИЛ благ на приписываемые ему сотни миллионов долларов? Но
это невозможно физически. А если какой-то заводик фактически
перешёл в собственность Лукашенко, то работягам на этом заводике
всё равно: их зарплата при другом собственнике останется, скорее
всего, такой же. Я не говорю, что воровать хорошо, и у меня само-
го всё как-то не доходят до этого руки, но я вижу, что теперешняя
общественность, включая либерастическую, обожает богатых людей, а
честно нажитое богатство -- это сказка для дурачков. Богатый че-
ловек -- это тот, кто облагодетельствовал быдло, предоставив ему
свой светлый образ для обожания, и вдобавок взял на себя тяжкий
труд руления какими-то предприятиями, которыми быдло рулить не в
состоянии так или иначе, но от которых оно хоть что-то имеет
тоже. Я преувеличиваю любовь теперешнего плебса к крупным собст-
венникам? Эх, если бы. Посмотрите, какая масса остолопов нынче
торопится подписаться за того кандидата в президенты, который
бывший банкир. Никакого, понимаешь, "классового чувства".
  Лукашенко лишал альтернативные партии шанса на порулить? Да, бы-
ло такое. Но мы-то теперь -- апостериори -- знаем, что они ничего
бы существенно не изменили. А у лично моего природо- и человеко-
охранного подхода всё равно не было возможности получить сколько-
нибудь массовую поддержку: я ж не бывший банкир, за что меня обо-
жать или уважать?
  Ну, пробились бы вы, либерасты, к власти -- что бы это изменило?
  Вместо доставучих парадов на 9-е мая и т. п. были бы ещё более
доставучие ГЕЙ-парады уж не знаю на какие дни.
  Вместо субботников были бы официозные фальшивые стенания по по-
воду "холокоста".
  Спаивательных пивных праздников стало бы ещё больше, разноцвет-
ных иммигрантов -- тоже.
  И т. д.
  Лично я могу попрекнуть Лукашенко тем, что он не пришёл к моде-
рализму, не развился в эту сторону, не стал практиковать благо-
творного модералистического подхода (но и в этом он оказался с
большинством, "демократически" поддержал настроения плебса).
  А чем можете попрекнуть Лукашенко вы, либерасты? По сути только
тем, что он лишил вас возможности понаслаждатья властью, которой
вы распорядились бы не умнее и не "нравственнее" его (это видно
по вашим демагогическим писулькам). Ну, выражались бы вы чуть
культурнее, чем Лукашенко, и трепались бы о немного другой ерун-
де.
  С чего вы взяли, что дела в стране без Лукашенко пошли бы, как
в Польше, Литве, Латвии, Эстонии, а не как, например, в Украине?
Разве Лукашенко -- единственный "совок" в наших краях?
  Если считать сайты nn.by ("Наша нива") и svaboda.org зеркалами
белорусского либерастизма, то впечатление от него ужасное: как в
части публикуемых текстов, так и в части комментариев к ним. Вам,
конечно, этого не понять, но по правде говоря, вы в основной сво-
ей массе очень посредственны в умственном отношении. Поэтому вы
имеете в стране именно такую житуху, на которую тянете своими
мозжищами. И я не вижу разницы в интеллектуальном развитии и
моральных установках между вами и лукашнёй. Ну, выражаетесь вы
грамотнее, но культурность и ум -- не сильно коррелирующие вещи,
так что и абсурдячили бы вы поболее нынешних, которые от сохи и
которые поэтому сохранили остатки здравого смысла. Менять на ваше
мыло теперешнее шило (или наоборот?) -- это игра, не стоящая
свеч. И сегодня у вас хотя бы есть возможность валить всё на
Лукашенко (он вам не обеспечивал условий для развития в интеллек-
туальном отношении, таки да). Правда, убедительно валить на Лука-
шенко можно будет ещё лет 20 после его ухода, и я догадываюсь,
что эта перспектива вас привлекает.